一、車輛保全如何把車弄出來

可以向法院提供擔(dān)保，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定解除保全。

第一，交警部門對肇事車輛采取保全措施必須根據(jù)受害人的申請，而不能依職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施。

同時(shí)，可以結(jié)合交通事故認(rèn)定書中肇事雙方在交通事故中的責(zé)任來確定是否要求申請人提供必要的擔(dān)保，如果肇事車輛一方負(fù)事故全部責(zé)任的話，則無需申請人提供擔(dān)保;如果受害人在交通事故中也有責(zé)任的話，則可以要求申請人提供擔(dān)保。

第二，肇事車輛畢竟是肇事方的生產(chǎn)經(jīng)營或生活工具，如果對肇事車輛采取財(cái)產(chǎn)保全措施會影響肇事方的生產(chǎn)經(jīng)營或生活時(shí)，或者肇事方要求取回肇事車輛的，可責(zé)令肇事方提供擔(dān)保，肇事方提供有效擔(dān)保后，方可對肇事車輛予以放行。

第三，受害人向法院提起訴訟以后，法院應(yīng)及時(shí)與交警部門聯(lián)系，了解肇事車輛的情況和去向，以及財(cái)產(chǎn)保全的情況。對肇事車輛已經(jīng)采取保全措施的，要及時(shí)辦理肇事車輛的移交手續(xù)。

第四，對采取保全措施的肇事車輛要妥善保管，有關(guān)收費(fèi)要合理。

目前，交警部門扣留的肇事車輛或違章車輛都停放在社會開辦的停車場內(nèi)，停車費(fèi)較高。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百零四條財(cái)產(chǎn)糾紛案件，被申請人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定解除保全。

二、交通事故后什么情況可以申請財(cái)產(chǎn)保全

1、交警部門對肇事車輛采取保全措施必須根據(jù)受害人的申請，而不能依職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施。同時(shí)，可以結(jié)合交通事故認(rèn)定書中肇事雙方在交通事故中的責(zé)任來確定是否要求申請人提供必要的擔(dān)保，如果肇事車輛一方負(fù)事故全部責(zé)任的話，則無需申請人提供擔(dān)保;如果受害人在交通事故中也有責(zé)任的話，則可以要求申請人提供擔(dān)保。

2、肇事車輛畢竟是肇事方的生產(chǎn)經(jīng)營或生活工具，如果對肇事車輛采取財(cái)產(chǎn)保全措施會影響肇事方的生產(chǎn)經(jīng)營或生活時(shí)，或者肇事方要求取回肇事車輛的，可責(zé)令肇事方提供擔(dān)保，肇事方提供有效擔(dān)保后，方可對肇事車輛予以放行。

3、受害人向法院提起訴訟以后，法院應(yīng)及時(shí)與交警部門聯(lián)系，了解肇事車輛的情況和去向，以及財(cái)產(chǎn)保全的情況。對肇事車輛已經(jīng)采取保全措施的，要及時(shí)辦理肇事車輛的移交手續(xù)。

4、對采取保全措施的肇事車輛要妥善保管，有關(guān)收費(fèi)要合理。目前，交警部門扣留的肇事車輛或違章車輛都停放在社會開辦的停車場內(nèi)，停車費(fèi)較高。建議對已經(jīng)采取保全措施的肇事車輛在其拍賣所得款中，優(yōu)先支付賠償款，以最大限度保障事故受害人得到賠償。

三、訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請有錯誤需具體判定標(biāo)準(zhǔn)

“申請有錯誤”作為財(cái)產(chǎn)保全損害賠償成立的條件之一，申請人是否承擔(dān)責(zé)任，錯誤判定成為責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵。有學(xué)者對實(shí)踐中財(cái)產(chǎn)保全申請錯誤的類型進(jìn)行梳理并提出了以下五種類型：(1)申請人不具有保全請求權(quán)而申請保全;(2)不存在保全的必要性;(3)采取保全措施的對象錯誤;(4)采取保全措施的財(cái)產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)高于其請求;(5)所申請采取的保全措施發(fā)生錯誤。

從這五種錯誤類型來看，盡管“申請有錯誤”成為被申請人遭受財(cái)產(chǎn)損失的原因，但不能直接判定申請人承擔(dān)責(zé)任。首先，訴訟保全制度是臨時(shí)性司法強(qiáng)制措施，以保障訴訟當(dāng)事人私法上的權(quán)利實(shí)現(xiàn)為目的。盡管訴訟產(chǎn)生了因申請而導(dǎo)致的損害，而訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請本身是法律規(guī)定的訴訟權(quán)利的行使，而且申請人在符合法律規(guī)定的條件下做出的，難以判斷訴訟保全申請行為的違法性，不能直接認(rèn)定是申請人的責(zé)任;若已確定申請人主觀有過錯，依據(jù)過錯責(zé)任原則，已說明其行為的違法性，可判定其應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。其次，臨時(shí)性的強(qiáng)制措施勢必會對被申請人財(cái)產(chǎn)權(quán)利帶來一定限制與影響，不能因申請人的認(rèn)識與審判結(jié)果不一致，就認(rèn)定由申請人承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。再次，《民事訴訟法》第105條的規(guī)定是立法者為平衡因司法強(qiáng)制性措施對被申請人利益的不利影響，若直接判定申請人承擔(dān)責(zé)任，不利于當(dāng)事人之間的利益平衡，違反民法上的公平原則。而在司法實(shí)踐中，“判斷申請人的申請是否存在錯誤，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情”不宜簡單地直接認(rèn)定“申請有錯誤”。是否承擔(dān)責(zé)任，仍應(yīng)該以申請人是否存在主觀過錯為判定標(biāo)準(zhǔn)，即在申請人對出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保全錯誤存在故意或重大過失的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為申請人的申請有錯誤。

上述知識就是小編對車輛保全問題進(jìn)行的解答，依據(jù)民訴法的規(guī)定，法院對車輛進(jìn)行保全后，將財(cái)產(chǎn)解封的條件是被保全人向法院提供一定的擔(dān)保。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。