執(zhí)行裁定復議申請書

復議人(申請人)xxx，女，1969年12月16日生，漢族，衡東縣人，住衡東縣新塘鎮(zhèn)廣田村4組

申請執(zhí)行人xxx，男，1970年3月17日生，漢族，衡山縣人，住衡山縣開云鎮(zhèn)交通村5組4號。

被執(zhí)行人xxx，男，1968年8月5日生，漢族，衡東縣人，住衡東縣新塘鎮(zhèn)廣田村4組(異議人之夫)

復議申請人(異議人)不服衡山縣人民法院(2010年)山執(zhí)異字第126號執(zhí)行裁定特申請復議，請求中級人民法院依法撤銷該裁定結(jié)論，支持復議申請人的異議成立，其具體的異議事實和理由如下：

一、(2009)山民二初字第13號民事判決并未將異議人列為被告且判決有支付申請執(zhí)行人xxx貨款的給付義務，異議人與被執(zhí)行人陳*廣雖屬夫妻關系，但屬兩個獨立人格的自然人，xxx的經(jīng)營行為屬于個人負債并非家庭負債，異議人并非法律意義上的被執(zhí)行人，并非裁定中所講“可以追加異議人為被執(zhí)行人，也可以不追加為被執(zhí)行人。”可見執(zhí)行法院具有極大的隨意性。不能依法追加異議人為被執(zhí)行人就不能拍賣復議人共有的房屋份額。

二、裁定中所謂的公告形式送達了相關的法律文書和裁定書，異議人至今未見該案執(zhí)行的任何法律文書，在2月28日的審理異議聽審會中也未見審判員出示有關文書或進行釋明，申請執(zhí)行人xxx認可了未寫書面的評估拍賣申請書，未按規(guī)定交納執(zhí)行費用和評估費用，未選擇**拍賣公司，也未收到法院的拍賣通知書，只是第一次與被執(zhí)行人選擇了**公司評估，第二次選擇了**公司評估，上述事實有審理記錄證實。

三、12月26日、27日，異議人通過傳真形式發(fā)給了代理人的委托書和書面異議書，執(zhí)行人員不予認可，請問有哪一條法律規(guī)定必須由委托人與受委托人當面在承辦案件的法官面前簽名才算合法有效呢?這是在變相限制或剝奪異議人行使權(quán)利，對于應當暫時中止的行為而沒有依法中止并通知相關人員。

四、法院通知申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人雙方選擇的**評估公司，這有監(jiān)察人員在場見證;而實際上進行評估的卻是**公司;易成評字(2011)第0803號評估報告顯示其估價作業(yè)期是2011年7月7日至8月8日，而法院的評估委托書是7月12日且不是當事人雙方選擇的**公司，也就是說評估行為在先，委托書在后，法院的委托和易成評估公司的評估行為都沒有合法依據(jù)，評估人員劉*梅沒有合法資質(zhì)，其現(xiàn)場勘察沒有法院工作人員和當事人到場監(jiān)督，故評估報告程序違法且不具有合法性，因此不能采用。畢竟評估公司接受委托的是執(zhí)行法院衡山縣法院，而不是司法技術的管理機構(gòu)xxx市中院司法技術處。

五、拍賣機構(gòu)應當由申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人協(xié)議一致，協(xié)議不成的從拍賣機構(gòu)名冊中采取隨機的方式選擇確定;而不是唯一確定**拍賣公司。拍賣公告的范圍及媒體應當由當事人雙方協(xié)議確定，協(xié)議不成的才由執(zhí)行法院確定。裁定中只是表述對外發(fā)布公告，至于范圍及媒體方式不清楚;執(zhí)行法院應當在拍賣5日前以書面或其他能夠確認的其他方式通知當事人和已知的擔保物本人、優(yōu)先購買權(quán)人或其他優(yōu)先權(quán)人于拍賣日到場;而執(zhí)行法院未書面通知申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人、優(yōu)先購買權(quán)人門面的租賃人羅某和其他優(yōu)先權(quán)人信用社派員到拍賣會場，故**拍賣公司的拍賣行為在程序和拍賣根據(jù)上不具有合法性。

綜上所述，執(zhí)行法院程序上的違法性必然導致執(zhí)行結(jié)果實體上的違法性，將會損害異議申請人的合法權(quán)益;執(zhí)行行為違反了《民事訴訟法》、《關于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》、《關于適用民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋》、《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》、《拍賣法》和最高人民法院《關于人民法院對外司法鑒定的若干規(guī)定》等相關規(guī)定，裁定所適用法律條款不當，懇請中級人民法院依法審查復議的事實和理由，撤銷原裁定結(jié)論，糾正執(zhí)行法院的違法行為，以示公正!

此致!

xxx市中級人民法院

復議申請人：

二〇一二年三月二十八日

先予執(zhí)行的復議申請由權(quán)利人向受訴人民法院以書面的形式提出，人民法院不能在沒有權(quán)利人提出申請的情況下依職權(quán)主動采取措施。當事人申請先予執(zhí)行，人民法院認為有必要讓申請人提供擔保的，可以責令申請人提供擔保，當事人不提供擔保的駁回申請。更多的法律知識請上律霸網(wǎng)進行專業(yè)咨詢。