【為您推薦】下城區(qū)律師 天河區(qū)律師 吳中區(qū)律師 蒼南縣律師 宣化縣律師 臨安市律師 海陵區(qū)律師

境外旅游也是近幾年的熱點，不少朋友希望出去走走，選擇境外旅游。無論是在國內(nèi)旅游還是在國外旅游都有可能發(fā)生旅游糾紛。涉外旅游產(chǎn)生的糾紛由于是跨境，和國內(nèi)的也不同之處。那么，哪些糾紛屬于涉外旅游糾紛呢?接下來，律霸小編通過介紹涉外旅游糾紛是怎么構(gòu)成的來回答上述問題。

一、涉外旅游糾紛是怎么構(gòu)成的

跨境旅游侵權(quán)糾紛是具有涉外因素的民事法律糾紛，屬于涉外民事法律關(guān)系，應該由國際私法調(diào)整。這是因為：

(1)主體可能具有涉外因素，即在跨境旅游侵權(quán)糾紛的主體中，可能至少有一方為外國自然人或法人。

(2)客體可能具有涉外因素，即跨境旅游法律關(guān)系的客體可能是需要在外國履行的行為。

(3)內(nèi)容可能具有涉外因素，即跨境旅游法律關(guān)系的權(quán)利和義務(wù)據(jù)以產(chǎn)生的法律原因或事實發(fā)生在外國，如導致旅游公司損害賠償責任產(chǎn)生的侵權(quán)行為發(fā)生在國外。所有這些因素決定了跨境旅游中的侵權(quán)糾紛需要國際私法的調(diào)整，即解決跨境旅游侵權(quán)糾紛中的法律適用問題。

根據(jù)中國消費者協(xié)會于2004年發(fā)布的第5號旅游消費警示，跨境旅游中有以下幾項易發(fā)生的侵權(quán)行為：旅行社不履行合同或協(xié)議;旅行社未能提供價值相符的旅游服務(wù);經(jīng)營者有欺詐行為;經(jīng)營者故意或者過失給旅客人身，財產(chǎn)造成損失;導游索要小費或私拿回扣等。當然以上所列的侵權(quán)行為可能發(fā)生侵權(quán)責任與違約責任的競合問題。

二、跨境旅游糾紛中的責任競合問題

在跨境旅游侵權(quán)沖突規(guī)范中有眾多連結(jié)點，而利益的權(quán)衡影響著連結(jié)點的選擇，一個不爭的事實是，不同性質(zhì)的責任也影響著連結(jié)點的選擇，最終將影響能否正確地適用法律。在跨境旅游中，旅游消費者一般與旅游企業(yè)之間簽有旅游合同，當旅游消費者的合法權(quán)益受到旅游企業(yè)的侵害時可以提起違約之訴，但如果旅游企業(yè)的違法行為也符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，那么旅游消費者也可提起侵權(quán)之訴。這種雙重請求權(quán)的存在就導致責任競合問題。

當旅游消費者的合法權(quán)益受到旅游企業(yè)的侵害時，因其提起的訴訟性質(zhì)不同，其所能得到的保護也是有差異的。這是因為兩種性質(zhì)的訴訟所引用的沖突規(guī)范的連結(jié)點有很大的差異，違約之訴多依照意思自治原則由當事人自主選擇所適用的法律，侵權(quán)之訴則因其違反強行法多適用侵權(quán)行為地的法律。而在跨境旅游糾紛中一方是旅游消費者，另一方則往往是作為經(jīng)營者的旅游企業(yè)，雖然二者具有法律上的平等地位，但現(xiàn)實中旅游消費者常處于弱勢，需要法律給予特殊的保護。旅游合同多是格式合同，其所能體現(xiàn)的往往是旅游企業(yè)的單方意志，因此意思自治原則在旅游合同中具有片面性，如果在旅游合同中當事人雙方選擇了解決糾紛的法律，那么也往往會選擇對旅游企業(yè)一方有利的法律，這樣一來旅游合同中的意思自治原則對旅游消費者就具有欺騙性和虛偽性。

從充分保護跨境旅游消費者合法權(quán)益的角度來講，應該提倡跨境旅游消費者在事實充分的前提下提起侵權(quán)之訴。這是因為：首先，涉外侵權(quán)沖突規(guī)范的連結(jié)點多是強行性的連結(jié)點，是以受害人的利益為出發(fā)點而確定的連結(jié)點。如“侵權(quán)行為地”，依據(jù)戴賽的“既得權(quán)”理論，受害人在侵權(quán)行為地因受到不法侵害而獲得的權(quán)利，在其他地方也應得到承認。再如“法院地”，雖然單純地適用法院地法不利于認清案件的性質(zhì)，但至少將當事人雙方至于一個同等的法律環(huán)境中，這相對于在違約之訴中片面地適用格式合同所選擇的法律也具有公正性。另外，即便是將意思自治原則引入侵權(quán)沖突規(guī)范，在侵權(quán)之訴中的意思自治也已擺脫了經(jīng)營者片面地選擇法律的情況，而更多地顧及受害的旅游消費者的意思，因為保護弱者已成為現(xiàn)代正義理念的題中之義。

其次，根據(jù)對弱者給予特殊保護的思想，當事人一方為消費者的場合，應當首先考慮對旅游消費者利益的特殊保護，對旅游業(yè)經(jīng)營者的合同自由給予某種程度的限制。旅游消費者和旅游業(yè)經(jīng)營者之間實質(zhì)上不平等的地位已經(jīng)為世界各國所認可，各國都站在保護相對弱勢的消費者的角度制定了各自的“消費者權(quán)益保護法”。旅游企業(yè)在旅游活動中負有安全保障義務(wù)，且相對于旅游消費者處于強勢，只有對旅游消費活動從立法上進行特殊的規(guī)制，限制旅游企業(yè)濫用意思自治原則，才能夠真正保護旅游消費者的合法權(quán)益。因此從這一點上講，跨境旅游消費者在自己合法權(quán)益受到侵犯時，以侵權(quán)為由提起訴訟更能夠維護自己的權(quán)益。

再次，跨境旅游活動中的旅游消費者所遭受的損失既包括人身傷害也包括財產(chǎn)損失，還可能包括精神損害，而只有侵權(quán)之訴才能夠使人身傷害和精神損害獲得補救。旅游合同的標的具有財產(chǎn)性，一方違約，受害方只能提出財產(chǎn)損害賠償。另外，雖然不少學者都呼吁在旅游合同中加入精神損害賠償的規(guī)定，但一個不爭的事實是，大陸法系國家一般都不支持在違約之訴中提起精神損害賠償。我國最高人民法院2001年頒布《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》，開篇中就明確規(guī)定“為在審理民事侵權(quán)案件中正確確定精神損害賠償責任……對有關(guān)問題作如下解釋”，可見我國提起精神損害賠償責任的前提是在“民事侵權(quán)案件中”，而不是在合同案件中。縱觀世界其他國家也有類似的規(guī)定，那么作為一個理性的跨境旅游者為了最大限度地維護自己的合法權(quán)益，提起侵權(quán)之訴應該是恰當?shù)倪x擇。

當然，是否提起侵權(quán)之訴還應當看具體情況，并非一概皆宜。跨境旅游的當事人雙方一般都簽有合同，當旅游消費者的合法權(quán)益遭到損害時，提起違約之訴，無需舉證對方有過錯，只要證明違約事實存在即可，這有利于旅游消費者勝訴。另外，當只存在財產(chǎn)損失的情況下，也以違約之訴為宜。

以上內(nèi)容介紹了涉外旅游糾紛是怎么構(gòu)成的主要內(nèi)容。涉外旅游產(chǎn)生的糾紛也是近年來旅游糾紛的熱點問題，旅行社承諾的和實際旅游有很大出入，產(chǎn)生分歧和糾紛就很多。為此不少游客投訴，無論是涉外旅游還是國內(nèi)旅游，作為履行機構(gòu)，應該主動為游客負責，為自己做出的承諾負責，確保誠信經(jīng)營，保障游客利益和旅行社自身利益。

個人旅游意外保險條款

旅游合同中的責任承擔

旅游合同簽訂前后，需要注意什么？