一、校園暴力的主要特點

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條規(guī)定：“對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機構(gòu)有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。“根據(jù)這一規(guī)定，我們可以看出，校園傷害事故有如下特點：

1、校園的范圍主要包括幼兒園、學(xué)校未成年學(xué)生等教育機構(gòu)。無論是公立還是私立的中、小學(xué)校或幼兒園，對在校未成年學(xué)生均負(fù)有教育、 保護義務(wù)，是發(fā)生校園事故的主要場所。高校在校學(xué)生一般均已成年，其在校期間受到的傷害，應(yīng)按一般侵權(quán)處理。

2、校園事故是發(fā)生在“在校期間”的有關(guān)事故。在校組織的與教學(xué)有關(guān)的其他活動期間，如在校上課、出操、開運動會，或者在校春游、參觀等，但上學(xué)或放學(xué)途中、學(xué)校放假期間等情形，則不應(yīng)認(rèn)定為在校期間。

3、校園事故的性質(zhì)是對未成年學(xué)生造成認(rèn)識損害的侵權(quán)事件。如果事故僅造成未成年學(xué)生的財產(chǎn)損害，而并未造成未成年學(xué)生的人身傷亡后果，則應(yīng)按一般侵權(quán)處理。

4、校園事故中的加害行為人包括教師、教學(xué)管理人員、其他學(xué)生、校外人員等，當(dāng)然，在有些情況下，并沒有具體的加害人，而是由于自然因素、設(shè)施老化、未成年人的特殊體質(zhì)等原因，也有可能引發(fā)校園傷害事故。學(xué)生在校打架學(xué)校責(zé)任主要看學(xué)校有沒有過錯，學(xué)校沒有盡責(zé)有過錯的應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

二、校園暴力校長怎樣追責(zé)?

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第38條規(guī)定:“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。”

第39條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”

第40條規(guī)定：“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)以外的人員人身傷害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。”

在校園暴力事件中，當(dāng)事人可能會對校園暴力校長怎樣追責(zé)比較關(guān)心。校長作為學(xué)校的管理者和校方的代表，在校園暴力中也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。但發(fā)生校園暴力不能一味指責(zé)學(xué)校和校長，除了學(xué)校之外，社會和家庭對孩子的影響也是十分巨大的，如果學(xué)校可以證明校方已經(jīng)起到了教育責(zé)任，可以不用承擔(dān)責(zé)任。