1996年3月5日，金xx、蔡xx登記結婚。2004年11月5日，懷化xx房地產開發有限公司成立，蔡xx為公司股東，2007年6月5日公司變更注冊資本時，確認蔡xx享有公司股份197.3088萬元。2007年6月27日，蔡xx與其侄子蔡xx簽訂股份轉讓協議，約定由蔡xx出資197.3088萬元受讓。次日，公司全體股東決議通過同意該轉讓事宜。蔡xx則分別以債權沖抵受讓款29.5萬元，2007年10月17日支付轉讓款100萬元，2008年1月15日支付轉讓款27.5萬元，同年3月31日支付轉讓款40萬元，合計197萬元。2008年2月27日雙方在工商行政管理部門辦理了股東變更登記。4月18日，金xx向湖南省懷化市鶴城區人民法院提起離婚訴訟，認為叔侄惡意串通，應確認股份轉讓行為無效。另查明：2007年10月13日，蔡xx向蔡xx轉賬100萬元。

■裁判

鶴城區法院審理后認為，蔡xx與侄子蔡xx之間的股份轉讓協議，已經公司全體股東同意，并在工商行政管理部門辦理了股東變更登記手續，受讓人蔡xx也已依約支付了對價，應為善意第三人。金xx不能證明該轉讓行為發生時夫妻關系徹底惡化并為他人廣為知曉，故其認為蔡xx、蔡xx惡意串通轉讓股權，要求確認轉讓行為無效的證據不充分，不予支持。依照民法通則第五十八條、合同法第五十二條規定，判決駁回金xx的訴訟請求。

一審宣判后，金xx不服，上訴至懷化市中級人民法院稱：蔡xx與蔡xx是叔侄關系，一起經商，蔡xx明知上訴人與蔡xx夫妻關系惡化，仍然以出資額197.3088萬元低價受讓蔡xx股權，且未支付對價，其中100萬元系蔡xx轉賬給蔡xx，蔡xx再支付給蔡xx的。請求二審法院撤銷原判，依法改判。

蔡xx辯稱：二被上訴人之間的股權轉讓經過了公司股東會同意，蔡xx支付了轉讓對價。股權轉讓發生時夫妻感情并未惡化、破裂，該轉讓行為應視為夫妻雙方共同意思表示。請求二審法院維持原判。

蔡xx辯稱：股權轉讓時不知道上訴人夫妻關系惡化;蔡xx轉讓股份時因經營多家公司，已呈負債狀況，在此次股權轉讓中蔡xx就以債務相抵了部分轉讓款;轉讓經公司股東大會同意，支付了股價，股權也進行了工商變更登記。請求二審法院維持原判。

懷化中院審理后認為，蔡xx是否構成善意取得，是本案股權轉讓獲得法律保護的必要要件。結合本案事實，可以認定蔡xx取得涉案股權不屬于善意取得。首先，蔡xx作為蔡xx、金xx夫婦的侄子，對叔叔、嬸嬸的夫妻感情變化應當有一定的了解，蔡xx沒將購買股權的事宜告知金xx以征詢意見，不宜認定為善意取得。其次，雖然蔡xx出資197.3088萬元現金約定受讓蔡xx197.3088萬元的股份，不能認定是明顯過低和不公。但蔡xx2007年10月17日向蔡xx賬戶轉賬存入的100萬元，資金實際來源自蔡xx，因此，蔡xx沒有充分證據證明其在受讓蔡xx股權時，支付了對價。第三，蔡xx僅支付部分轉讓金，蔡xx就將股權變更登記，不符合交易慣例，叔侄的行為存在惡意，因此，蔡xx在取得蔡xx股權時不能適用善意取得制度。根據民事訴訟法第一百五十三條第一款第(三)項，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第十七條第(二)項、《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第八十九條、民法通則第五十八條、合同法第五十二條第一款第(二)項之規定，判決如下：一、撤銷鶴城區人民法院(2008)懷鶴民二初字第49號民事判決;二、蔡xx、蔡xx2007年6月27日簽訂的《懷化xx房地產開發有限公司股份轉讓協議》及股權轉讓行為無效。

■評析

一、夫妻財產糾紛首先應適用民法、婚姻法

股權是股東基于其出資行為而取得的特定民事權利，本質上是一種財產權，所以在夫妻關系存續期間，如果雙方沒有另行約定，一方以夫妻共有的財產投資入股，所取得的股權為夫妻共有財產。夫妻一方轉讓共同共有的股權，影響的是夫妻之間共有財產的變化，該股權轉讓協議有效與否，不會導致公司的實際財產的減少。所以，因夫妻一方擅自轉讓其名下股權，另一方訴請確認股權轉讓行為無效的，實際上是一起家庭財產糾紛案件，首先應適用民法、婚姻法等法律，作為調整商事行為的公司法處于適用的次要地位。

二、夫妻一方擅自處分共同財產時對善意取得制度的適用

善意取得是指無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人，受讓人是善意的且付出合理的價格，依法取得該不動產或者動產的所有權。因此，善意取得應當符合以下三個條件：受讓人受讓該動產時是善意的;以合理的價格轉讓;轉讓的不動產或者動產依照法律的規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第十七條第(二)項規定“夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知情為由對抗善意第三人”。夫或妻一方對夫妻共同財產做出重大處理，夫妻任何一方都不適用“家事代理”，應當由夫妻雙方協商一致作出決定。這是上述條款的通常規定。但是，為了保護善意第三人的合法權益，維護交易安全，上述條款又引入了善意取得制度，即第三人有理由相信夫或妻一方構成表見代理，自身主觀上又是善意的、無過錯的，則交易有效，法律保護善意第三人利益。本案中，蔡xx處分股份，屬共同財產的重大處理，應當與妻子金xx協商一致作出決定。蔡xx作為蔡xx、金xx夫婦的侄子，對叔叔、嬸嬸的夫妻感情變化應當有一定的了解，沒有理由在受讓叔叔名下的股權時不征詢嬸嬸的意見，因而，也就不能適用上述條款的但書，蔡xx主張股權轉讓有效，應就自身無惡意、無過錯舉出證據。