一、餐館適用過錯推定原則嗎?

餐館適用過錯推定原則，我國法律當中規定有以下幾種情形可以適用，過錯推定原則相反，如果存在以下情形，完全可以適用過錯推定原則：

1、共同危險行為致人損害責任

共同危險行為也叫準共同侵權行為，它是指二人或二人以上共同實施有侵害他人權利的危險，且給他人造成損害后不能判明是誰實施的行為。從中可看出共同危險行為具有以下四個特點：

①行為是由數人實施的;?

②行為的性質具有危險性，這種危險性是指有侵害他人合法權利的可能，主觀上，行為人沒有致人損害的故意，在數人中，既沒有共同的故意，也沒有單獨的故意，但存在疏于注意的共同過失，客觀上，數人實施的行為有致人損害的可能性，行為沒有特定的指向，即沒有人為的侵害方向。

③這種共同危險行為與損害事實有必然的因果關系。

④損害結果不是共同危險行為人全體所致，但不能判明誰是致害人。在共同危險行為人致人損害的情形下，共同危險行為人都有疏于注意的過失，因此應適用過錯責任原則，但受害人不能判明誰是致人，不能證明致害人的主觀，為保護受害人的合法權益，必須適用過錯推定責任原則，即從受害人的損害事實中推定共同危險行為人的共同過失。在共同危險行為中，第個行為致人損害的概率相等，過失相當，且共同危險行為的責任具有不可侵害性，因此在共同行為人的責任劃分上，一般應平均分擔，即每個行為人以相等的份額對損害后果負責，在等額的基礎上承擔連帶責任。共同危險行為人認為自己無過錯，應負舉證責任，確能證明的，就不屬共同危險行為，而是一般侵權行為。

2、雇員、法人工作人員職務行為致人損害責任

雇員與雇主、法人工作人員與法人之間肯有特定的人身領隊關系，即雇員、法人工作人員的職務行為受雇主、法人意志的支配與約束，其職務行為實際等于雇主或法人實施的行為，損害事實雖然是雇員或法人工作人員的行為造成的，但雇主、法人對雇員、工作人員的選任不當、疏于監督管理等作為或不作為的行為，卻是損害事實發生的一個主要原因，且雇主與雇員、法人與其工作人員之間有特定的利益關系。

因此，雇主對雇員、法人對其工作人員執行職務的行為給他人造成的損害應承擔賠償責任。這種賠償責任應適用何種歸責原則?法律沒有明確規定。不應適用無過錯責任原則，因為法律規定的無過錯責任原則只適用幾種特殊的侵權行為，雇員、法人工作人員執行職務致人損害不在此列，因此，不應適用無過錯責任原則，而就適用一般侵權的歸責原則，即過錯責任原則。

但在這種侵權損害賠償中，受害人證明加害人的過錯尚有可能，在則舉證證明雇主或法人的過錯絕非易事，若適用一般過錯責任原則，則必然使受害人處于十分不得的地位，其合法權益難以得到法律的保護，因此應適用推定過錯責任原則，被告舉證責任倒置，由雇主或法人舉證證明自己無過錯，常用語不能或證明不足的，直接從損害事實推定盲文或法人主觀上有選任不當，疏于監督管理的過失，應承擔損害賠償責任。

二、無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害責任

《民法通則》第一百三十三條規定：(沒有財產的)無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。監護人盡了監護責任的，可以適當減輕他的民事責任。從中可看出，無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，也應適用過錯推定責任原則，即從損害事實中推定監護人的疏于管理、疏于教養、疏于監督的過失，無須受害人舉證證明監護責任。監護人的證據證明自己盡了監護責任的，可以適當減輕其民事責任，這不是適用過過錯責任原則，而是兼采了公平責任原則。

在我們的日常生活當中，餐館內部是經常會導致一些精確行為的發生的，比如說雇傭的人員和餐館內部的顧客發生一些精神損害，甚至對于此事要在認定過錯的方面，必須要非常的慎重，因為過錯的認定直接會影響到侵權行為是否構成。

過錯推定是特殊侵權嗎？責任怎么算

過錯推定責任和一般過錯責任區別有哪些

過錯推定原則舉證責任倒置嗎?