拐賣婦女兒童罪的案例分析

　　被告人：賈鐵軍，男，23歲，河北省新樂市赤支鄉良莊村農民，1992年7月12日被逮捕。

　　被告人賈鐵軍自1987年6月至1992年3月，單獨或結伙在石家莊、保定、邢臺、北京等地，以欺騙、暴力劫持等手段，拐賣已婚、未婚和癡呆婦女共20人。其中在全國人大常委會《關于嚴懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》(簡稱《決定》)施行之前拐賣婦女5人，在《決定》施行之后拐賣婦女15人，對被拐賣的婦女5人多次進行奸淫(均系《決定》施行之后所為)，并毆打、凌辱被拐賣的婦女，非法營利達2.8萬余元，得贓款5600元。

　　「審判」

　　河北省石家莊市中級人民法院經公開審理認為，被告人賈鐵軍以營利為目的，不擇手段地拐賣婦女，在全國人大常委會《關于嚴懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》公布施行后，仍繼續拐賣婦女，其行為已構成拐賣婦女罪。賈鐵軍拐賣婦女人數多，還拐賣癡呆婦女，并且奸淫被拐賣婦女多次多人，毆打、凌辱被拐賣婦女，犯罪情節特別嚴重，應依法嚴懲。該院依照全國人民代表大會常務委員會《關于嚴懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》第一條第一款第(二)項和第(三)項及《中華人民共和國刑法》第五十三條第一款的規定，于1993年12月23日判決如下：被告人賈鐵軍犯拐賣婦女罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人財產。

　　宣判后，被告人賈鐵軍不服，以歸案后能夠揭發他人犯罪為理由，提出上訴，要求從輕判處。

　　河北省高級人民法院經過二審審理認為，上訴人賈鐵軍單獨或結伙拐賣婦女20人，犯罪情節特別嚴重，社會危害極大，應依法嚴懲。上訴人訴稱在歸案后能揭發他人犯罪，要求從輕處罰，經查其所揭發的問題，公安機關早已掌握，有些已作另案處理，不構成立功。原審判決認定事實和適用法律正確，處刑適當，應予維持。該院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十六條第(一)項的規定，于1994年4月24日作出裁定：駁回上訴，維持原則。

　　根據最高人民法院依法授權高級人民法院核準部分死刑案件的規定，河北省高級人民法院的上述裁定，即為核準拐賣婦女犯賈鐵軍死刑，剝奪政治權利終身的裁定。

　　「評析」

　　本案在審理過程中，對被告人賈鐵軍拐賣婦女的犯罪行為應如何適用法律有兩種意見。

　　#p#副標題#e#

　　一種意見認為，對賈鐵軍拐賣婦女的行為應按其作案時間認定兩個罪，即在全國人大常委會《關于嚴懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》(以下簡稱《決定》)公布施行前的行為定拐賣人口罪，在《決定》公布施行后的行為定拐賣婦女罪。因為《決定》是1991年9月4日公布施行的，根據最高人民法院、最高人民檢察院關于執行《全國人民代表大會常務委員會關于嚴懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》的若干問題的解答，"對在《決定》公布施行后發生的案件，依照《決定》的規定辦理。對在《決定》公布施行前發生、公布施行后尚未處理或者正在處理的案件，依照刑法第九條規定的原則辦理。"刑法第九條規定的原則是從舊兼從輕的原則，即在《決定》施行前，如果當時的法律認為是犯罪的，按照當時的法律追究刑事責任;但是如果《決定》不認為是犯罪或者處刑較輕的，適用《決定》。本案被告人賈鐵軍在《決定》施行前拐賣婦女的行為，無論按當時的法律還是按《決定》，都認為是犯罪，而且《決定》規定的刑罰比犯罪當時的法律(即刑法和全國人大常委會《關于嚴懲嚴重危害社會治安的犯罪分子的決定》)規定的刑罰要重。因此，對賈鐵軍在《決定》施行前拐賣婦女的行為應當按照刑法和全國人大常委會《關于嚴懲嚴重危害社會治安的犯罪分子的決定》的規定，以拐賣人口罪定罪處罰;對其在《決定》施行后拐賣婦女的行為，以拐賣婦女罪定罪處罰。

　　另一種意見認為，對賈鐵軍拐賣婦女的行為，無論是在《決定》施行以前實施的，還是《決定》施行以后實施的，均應適用《決定》，按拐賣婦女一個罪定罪處罰。這是因為：被告人賈鐵軍出于拐賣婦女的同一故意，連續實施多個獨立成罪的拐賣婦女的行為，觸犯同一罪名，這種犯罪在刑法理論上屬于連續犯。連續犯實施的雖然是多個獨立的犯罪行為，時間有先有后，但由于這些行為是在同一犯罪故意支配下實施的，呈連續狀態，并且觸犯的是同一罪名，故應作為一個整體看待，只按一罪處罰，不實行數罪并罰。在法律適用上，其一部分行為發生在新法公布施行前，另一部分行為發生在新法公布施行后，都應當適用新法。如果將一部分行為適用舊法，同時又將另一部分行為適用新法，分別定罪判刑，實行并罰，則不符合對連續犯按一罪處罰的刑法原理，因而是不適當的。

　　一、二審法院對本案被告人賈鐵軍在《決定》施行前和施行后連續實施的拐賣婦女的行為，一律適用《決定》的有關規定，按拐賣婦女一罪處罰，是正確的。