1.匯票付款是由付款人或擔(dān)當(dāng)付款人(我國票據(jù)法上稱“代理付款人”)所為的行為。

根據(jù)票據(jù)法原理，匯票付款是第一債務(wù)人的行為，僅應(yīng)由付款人單方履行;但按照不同國家的票據(jù)法，該債務(wù)履行行為也可根據(jù)票據(jù)上記載由擔(dān)當(dāng)付款人代理進(jìn)行，或者由參加付款人參加履行。在由付款人直接履行匯票付款的情況下，原有的匯票關(guān)系將完全消滅;但在由擔(dān)當(dāng)付款人或參加付款人替代履行付款的情況下，擔(dān)當(dāng)付款人或參加付款人依票將代位取得票據(jù)求償權(quán)，故原有匯票關(guān)系并不完全消滅。在票據(jù)法理論中，歷來有學(xué)者主張僅將付款人從事的支付票款行為稱為票據(jù)付款，而將擔(dān)當(dāng)付款人或參加付款人替代支付的行為定義為“廣義的票據(jù)付款”。

2.匯票付款是票據(jù)債務(wù)人支付票據(jù)金額的債務(wù)履行行為。

在性質(zhì)上，匯票付款行為不等同于創(chuàng)設(shè)票據(jù)關(guān)系或變更票據(jù)關(guān)系的票據(jù)行為，它實質(zhì)上是票據(jù)權(quán)利的實現(xiàn)或者票據(jù)上債務(wù)的履行;同時匯票付款也不等同于追索權(quán)的行使或票據(jù)擔(dān)保責(zé)任的履行，后者在履行行為性質(zhì)、追索金額范圍和法律效果上均不等同于匯票付款。應(yīng)當(dāng)說，匯票付款是付款人嚴(yán)格按照票上記載支付票據(jù)金額的事實行為或履行行為。

3.匯票付款是一消滅票據(jù)上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的行為。

依據(jù)票據(jù)法原理，匯票付款人在依票履行了匯票付款后，不僅將消滅持票人的兌付請求權(quán)及第一債務(wù)人的票據(jù)債務(wù)，而且將消滅持票人的追索權(quán)及所有第二債務(wù)人的擔(dān)保責(zé)任，從而便票據(jù)關(guān)系歸于消滅。

這一法律效果完全由票據(jù)法規(guī)定的，是一法定后果。但是按照不同國家票據(jù)法的規(guī)定，在由擔(dān)當(dāng)付款人或參加付款人替代付款人向持票人支付票款的情況下，原票據(jù)關(guān)系并非完全消滅，擔(dān)當(dāng)付款人或參加付款人仍依法享有追償權(quán)。這些規(guī)定體現(xiàn)了票據(jù)關(guān)系最終仍受到公平和等價有償原則的支配。

我國的票據(jù)法并未規(guī)定參加付款人制度，根據(jù)《票據(jù)管理實施辦法》第18條的規(guī)定，我國的票據(jù)付款可以由代理付款人替代支付;而“票據(jù)法所稱代理付款，是指根據(jù)付款人的委托，代其支付票據(jù)金額的銀行、城市信用社和農(nóng)村信用合作社”。在代理付款人代理付款后，將取得對原付款人的求償權(quán)。應(yīng)當(dāng)說，我國目前法律對于代理付款人代理付款的規(guī)定，有助于簡化票據(jù)關(guān)系，使得票據(jù)因獲得付款而消滅票據(jù)關(guān)系和票據(jù)被拒絕付款而引起追索權(quán)關(guān)系兩者之間具有了較為明確的界限。