【關鍵詞】：婚姻自主權自由權人身權人格權

【正文】：

在中國封建社會兩千多年的統治里，宗法思想一直占據著統治地位，由而上事宗廟，下繼后世的觀念，基本上概括了中國封建社會婚姻體制的特點。在這樣的制度之下，“父母之命，媒妁之言”的做法覆蓋了整個結婚離婚的行使理念。例如發端于奴隸制社會的“六禮”，即“納采”、“問名”、“納吉”、“納征”、“請期”、“親迎”，為包辦婚姻提供了禮制上的根據。歷代封建王朝的法律都有關于主婚權的規定。《唐律疏議》?戶婚規定以父母和其他法定尊長為子女、卑幼的主婚人。類似的在西方國家也有相似的做法，例如羅馬法規定處于家父權下的子女，訂婚必須出于家父之命，否則不能成立。印度《摩奴法典》規定了不同的結婚方式，依哪一種方式結婚都必須以家長的意志為轉移。日耳曼法規定結婚必須取得父母、監護人的同意，在這樣的法律態度之下，無論是在離婚還是結婚的權利行使上，作為當事人的男女雙方在結婚離婚問題上都很少有自主權，這樣的時代基本可以被看作是缺乏自主權的時代。這個階段如果被稱之為主婚權時代，那么就出現了于之相對應的婚姻自主權時代。那么，到底什么是婚姻自主權呢，研究這樣的一個問題，又將產生什么樣的積極意義，這就是本文所力求解決的問題。所謂的婚姻自主權就是相對于主婚權時代而言，既然它是一種自主權，那么就代表享有這種權利的公民，能夠獨立地依靠自己的意志來行使這一權利，由此，公民可以根據自己的意志自主決定自己婚姻狀況，不受他人非法干涉。由此可知，這是一項屬于事實層面的權利，即男女雙方符合法定條件即可具備結婚和離婚的申請權，是人作為主體而得以行使的一種權利。作為公民的一項權利，公民可以不受限制和干涉地行使自己的權利，即結婚須男女雙方本人完全自主、自愿，不許任何一方對他強迫或任何第三者干涉，只要雙方當事人建立了感情，自愿組織家庭，符合婚姻法有關規定，就可登記結婚，不受家庭出身、社會地位、個人資歷、職業、財產等差別的限制和影響。目前對于婚姻自主權的內容和性質依舊有著很多的爭論，很多人認為婚姻自主權就是婚姻自由權，也有很多學者認為婚姻自主權是一種人格權，還有學者認為婚姻自主權是一種身份權。接下來本文就針對這三種不同的觀點展開探討。

一，自由權說很多學者認為婚姻自主權的性質是一種自由權，將其概括在自由權的范圍內，很多的人也就將婚姻自主權等同于婚姻自由權。[1]我個人認為這是不妥當的。首先我們來給自由做一個定義：自由首先就是不受他人的干涉和限制，即所謂“免于……的自由”。其次，自由就是自己依賴自己，自己決定自己，即“從事……的自由”。[2]即，自由就是在認識必然性和自愿選擇的基礎之上的行動自由，可以將之理解為一種權利范疇的客觀存在。而所謂的“自主”，就是自己做主，體現的是一種主觀上的能動。自由本身更多是用來指稱一種人的狀態，它本身就是一種基本的人權。那么自由權說就等于說婚姻自主權是一種自由。把自由作為婚姻自主權的性質，只是承認了婚姻自主權是一種權利，而自由本身是一個很寬泛的概念，婚姻自主權實際上是屬于自由權中的一種，將婚姻自主權等同于自由權的說法，并沒有很好地表述婚姻自主權的本質特點，因而不利于研究與實踐的進一步展開。由此我個人認為，這種觀點并不可取。由此也可以得知，婚姻自主權也不等同于婚姻自由權。婚姻自由是社會主義婚姻、家庭制度的重要基石，是我國公民的基本權利，也是婚姻法最基本的原則。《中華人民共和國憲法》第49條指出：“禁止破壞婚姻自由”。《中華人民共和國民法通則》第103條則明確規定：“公民享有婚姻自主權，禁止買賣、包辦婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。”這是民法對婚姻自主權的規定。客觀上來說，婚姻自由權的范圍要大于婚姻自主權。婚姻自主權必須是在雙方真實的合意基礎上的婚姻自主權，否則就不能體現婚姻自由的真正內涵。在現實中，由于諸多原因，結婚自主權和離婚自主權的行使并不都是出于真實的合意，如欺詐性協議離婚，回避法律的追訴。所以婚姻自主權是以民法的規范予以規制并以雙方真實合意作保障。婚姻自由卻總是以一方的自主權的行使來體現，不似婚姻自主權需雙方的真實合意。這一點在離婚自由中的無過錯主義原則即是無合意的離婚自由的表現。在這個范圍上來說，婚姻自主權是被包涵于婚姻自由權的范圍之內的，因此將婚姻自主權獨立于婚姻自由權來研究，才能夠更突出婚姻自主權的價值。

二、身份權說主張身份權說的學者認為，婚姻自主權是一種基本的身份權。依據婚姻自主權，我國公民有權依法締結或解除婚姻關系，并不受對方的強迫或他人的干涉。[3]所謂的身份權，是民事主體基于特定的身份為客體而享有的維護一定社會關系的權利。[4]由此我們可以得知，身份權是基于身份而產生的一種權利，即必須先有身份的存在，才可能有身份權的產生。所謂身份，是指民事主體在特定的家庭和親屬團體中所享有的地位或者資格。例如相對于身份權里的親權，必須有父母與子女這一身份的存在為前提，而相對于配偶權，必須要有夫妻關系的存在為前提。兩者之間有著先后的前提與結果之關聯。很明顯婚姻自主權的存在并不需要主體具有相關的身份的存在，婚姻自主權的存在不需要這一特定的前提為條件，它是直接被規定于法律的一種原生的權利。另外，身份權在內容上存在著權利與義務交融，身份權雖稱之為權利，其實它本身處于一個過渡階段，是邊緣形態的權利。如親權中的撫育子女權，這既是父母的權利，也是父母的義務。很明顯，婚姻自主權即是權利主體行使這一權利的自由，行使與放棄，都不會導致第二性義務的承擔。因此我們得出結論：將婚姻自主權歸入身份權一說，混淆了婚姻自主權的價值，這樣的說法不利于婚姻自主權主體的權利行使。三、人格權說主張婚姻自主權屬于人格權的學者認為，婚姻自主權也同其他人格權一樣，其權利能力仍是一種一般的權利能力，即人一出生即享有，權利與主體間具有不可分離的屬性，因而屬于人格權的一種，是獨立的人格權。[5]首先我們來探討人格權的含義。所謂人格權是指民事主體依法固有的為維護自身獨立人格所必備的，以人格利益為客體的權利。人格權具有如下特性：(1)人格權是一種原始的權利，是與生俱來的。在這一點，人格權與權利能力一樣，始于出生、終于死亡。就人格權說，無所謂權利的取得。在姓名權，權利人對某一姓名取得姓名權，也許從命名時，從使用時，但仍要說他一出生就享有專用姓名的權利。(2)人格權是專屬權，或一身專屬權。人格權由權利人專有，不得讓與或繼承，也和權利能力一樣，不得拋棄，也不得由他人代位行使。(3)人格權是絕對權，具排他性、對世性。人格權是可以對抗一切人的。人格權被侵害時，有像物權被侵害時一樣的各種請求權。婚姻自主權的產生是基于主體本身的權利，是一種原始權利沒錯，之后它又由法律予以明確規定，將之置于法律的明確保護之下。另外，婚姻自主權，表現著人格的利益，即婚姻自主權是能夠保證個人在自己的婚姻決定中處于主體的地位，由其本人自主選擇是否結婚或者離婚，與誰結婚或者離婚的問題。這是主體的權利，由其自由決定，不存在被動的因素。婚姻自主權的客體在于當事人選擇自由，與主體的人身屬性密不可分。因此其滿足了專屬性和不可轉讓性的特點。由此我們可以輕松得出結論，婚姻自主權屬于人格權的一種。在這里我們還可以繼續探討婚姻自主權是一般人格權還是具體人格權。一般人格權是指民事主體對其全部人格利益享有的總括性的權利，保護的客體是不易界定的人格利益，主要包括人格尊嚴權、自由權和平等權。與此相反，如果一項人格利益的范圍很容易界定，那么與該項利益相應的權利就可以從一般人格權當中分離出來成為具體人格權。具體人格權就是民事主體依法對其特定的人格利益享有的權利，以一般人格權為基礎。[6]一般來說包括：身體權、生命權、健康權、自由權、隱私權、姓名權、肖像權等。婚姻自主權的客體比較容易界定，就是個人在結婚問題上的選擇自由，也即內在于主體自身的人格利益，包括是否結婚、何時結婚、與誰結婚的自由。其旨在禁止第三者對于主體在結婚問題上選擇自由的干涉。因此，婚姻自主權本質上是一種特別人格權。根據以上分析，我們得知婚姻自主權首先是一種人身權，其次它是屬于人身權里面的人格權，并且是一種特別人格權。將這一權利劃入正確的范疇，我們就能夠明確其本身所具有的一系列特點和一性質，才能夠更好地保護權利主體對于這一權利的行使，從而更有利于建立和維護正常、有序的社會關系的需要。

【參考書目】：[1]孟-玉。《人身權的民法保護》，北京：**出版社，1988。[2]張文顯《法理學》**教育出版社，**大學出版社，1999年10月第一版。[4]王*民。《民法》，中國**大學出版社，2000。[3]佟-柔。《中國民法》，北京：法律出版社，1990.[5]王*明。《人格權法新論》，吉林：**人民出版社，1994.[6]王*民。《民法》，中國**大學出版社，2000。