(一)破產(chǎn)管理人的解任權主體

解任權主體就是誰有權解任破產(chǎn)管理人。通常情況下，選任權主體一般也是解任權主體。例如，英國破產(chǎn)法第298條規(guī)定，在一般情況下，法院或債權人會

議可以解任破產(chǎn)管理人。如果破產(chǎn)管理人由國務大臣委任的話，則國務大臣也

可以解任該破產(chǎn)管理人。即使是官方接管人擔任破產(chǎn)管理人或破產(chǎn)管理人是由

國務大臣選任，債權人會議也可以基于該破產(chǎn)管理人的要求或法院的命令或者

持有不少于1/4以上債權的債權人要求，撤換該破產(chǎn)管理人。日本破產(chǎn)法第167

條規(guī)定法院可以根據(jù)債權人會議的決議、監(jiān)察委員的申請或依職權解任破產(chǎn)管

理人。我國企業(yè)破產(chǎn)法第22條第2款規(guī)定，債權人會議認為管理人不能依法、公正執(zhí)行職務或者有其他不能勝任職務情形的，可以申請人民法院予以更換。由此可見，撤換管理人由人民法院決定。

(二)破產(chǎn)管理人的更換

1、破產(chǎn)管理人的解任

各國破產(chǎn)法一般認為，有損害債權人及債務人利益的行為、違法行為或其他

不宜擔任破產(chǎn)管理人一職的事由，可以構成破產(chǎn)管理人的解任事由。日本及我國臺灣地區(qū)的破產(chǎn)法都規(guī)定在破產(chǎn)管理人對破產(chǎn)財團有侵占、貪污等行為時，法院

可以依職權或者根據(jù)債權人會議的決議將其撤換。美國破產(chǎn)法第324條沒有明

確規(guī)定法院可以以何種事由解任管理人，但傳統(tǒng)的司法實踐標準是管理人有欺

詐或?qū)嶋H損害破產(chǎn)財團的行為的，得被解任。

企業(yè)破產(chǎn)法第22條規(guī)定債權人會議可以向人民法院申請，更換不公正的或

不能勝任的管理人，但并沒有賦予其決定權，是否更換最終仍要由人民法院決

定。而且，該條文也沒有規(guī)定那些行為屬于不能勝任職務的情形。該條文的規(guī)定操作性明顯不足。《最高人民法院關于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》第33條對社會中介機構擔任破產(chǎn)管理人的更換做出了規(guī)定，社會中介機構管理人有下列情形之一的，人民法院可以根據(jù)債權人會議的申請或者依職權逕行決定更換管理人：執(zhí)業(yè)許可證或者營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者注銷;出現(xiàn)解散、破產(chǎn)事由或者喪失承擔執(zhí)業(yè)責任風險的能力;與本案有利害關系;履行職務時，因故意或者重大過失導致債權人利益受到損害。上述規(guī)定第34條對個人擔任破產(chǎn)管理人的更換做出了規(guī)定，個人管理人有下列情形之一的，人民法院可以根據(jù)債權人會議的申請或者依職權逕行決定更換管理人：執(zhí)業(yè)資格被取消、吊銷;與本案有利害關系;履行職務時，因故意或者重大過失導致債權人利益受到損害;失蹤、死亡或者喪失民事行為能力;因健康原因無法履行職務;執(zhí)業(yè)責任保險失效。上述規(guī)定第26條還規(guī)定：社會中介機構或者個人有重大債務糾紛或者因涉嫌違法行為正被相關部門調(diào)查的，人民法院不應指定該社會中介機構或者個人為破產(chǎn)管理人。破產(chǎn)管理人出現(xiàn)不適宜任職的法定情形時，法院可以依職權，做出撤換管理人的決定;債權人會議和債權人委員會有權提出解除破產(chǎn)管理人職務的請求，交法院依法審查，決定是否撤換管理人。