責(zé)任保險(xiǎn)和解制度的重構(gòu)

澳大利亞的立法者強(qiáng)調(diào),即使被保險(xiǎn)人有權(quán)和解,其和解也應(yīng)當(dāng)遵循保險(xiǎn)法的最大誠(chéng)信原則,不可因賠償最終由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)而肆意增加賠償額。

上文提到,在藥品公司訴保險(xiǎn)公司一案以后,傳統(tǒng)責(zé)任保險(xiǎn)合同中的“和解”條款遭遇了挑戰(zhàn),挑戰(zhàn)的根源在于藥品公司濫用自己通過(guò)合同獲得的同意權(quán)。

實(shí)踐中,同意權(quán)濫用的主要表現(xiàn)是:保險(xiǎn)公司在接到被保險(xiǎn)人的通知后,對(duì)通知的內(nèi)容置若罔聞,既不表示同意被保險(xiǎn)人與受害人的和解,也不表示反對(duì),導(dǎo)致被保險(xiǎn)人進(jìn)退維谷,不知如何處理糾紛。例如,在藥品公司訴保險(xiǎn)公司一案中,藥品公司已經(jīng)將鎮(zhèn)靜劑造成兒童傷害的事實(shí)通知了保險(xiǎn)公司,并表示希望與受害人親屬進(jìn)行和解談判。但是,保險(xiǎn)公司接到通知后,在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)既不表示同意,也未表示反對(duì)。此類案件,被保險(xiǎn)人往往數(shù)次詢問(wèn)保險(xiǎn)公司是否同意,保險(xiǎn)公司則采取拖延戰(zhàn)術(shù),以領(lǐng)導(dǎo)外出等理由拒絕回答。

那么,保險(xiǎn)公司為何不愿意及時(shí)回答?原因其實(shí)并不復(fù)雜,對(duì)保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō),一方面,根據(jù)保險(xiǎn)合同條款,如果其同意被保險(xiǎn)人與受害人之間的和解,則其應(yīng)當(dāng)派員參加談判的整個(gè)過(guò)程,以防被保險(xiǎn)人自恃有保險(xiǎn)公司作為賠償后盾而任意承認(rèn)賠償數(shù)額。保險(xiǎn)公司派員參與和解談判,則必須為此付出談判成本和人力成本,對(duì)于承擔(dān)如此成本,保險(xiǎn)公司似乎并不樂(lè)意。另一方面,如果保險(xiǎn)公司反對(duì)被保險(xiǎn)人與受害人之間的和解,則受害人只有通過(guò)訴訟的辦法解決糾紛,此類訴訟,法院也會(huì)將保險(xiǎn)公司列為被告或者第三人,保險(xiǎn)公司將付出更多的訴訟成本。因此,保險(xiǎn)公司最好的處理辦法是選擇沉默,既不同意和解,也不反對(duì)和解。此外,采取這種態(tài)度尚有對(duì)保險(xiǎn)公司有利的一面,一旦被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)公司同意進(jìn)行和解,即構(gòu)成對(duì)保險(xiǎn)合同中“和解”條款的違反,保險(xiǎn)公司可以拒絕賠付。上述藥品公司訴保險(xiǎn)公司案,藥品公司久等未獲保險(xiǎn)公司同意,遂與受害人親屬和解,保險(xiǎn)公司即對(duì)之拒賠。

保險(xiǎn)公司此種態(tài)度,使得被保險(xiǎn)人進(jìn)退維谷。一方面,如果不及時(shí)與被保險(xiǎn)人進(jìn)行和解談判,自己遭受的損失將與日俱增,不僅受害人會(huì)因其拒絕談判的態(tài)度增加賠償數(shù)額,尚有可能遭致行政機(jī)關(guān)的罰款。另一方面,如果未經(jīng)保險(xiǎn)公司同意而私自和解,保險(xiǎn)公司可能拒絕賠付。不過(guò),在保險(xiǎn)公司一再拖延同意的情況下,許多被保險(xiǎn)人選擇冒險(xiǎn)與被保險(xiǎn)人和解談判,即使面臨被拒賠的風(fēng)險(xiǎn),或許也可以通過(guò)訴訟的辦法要求保險(xiǎn)公司賠付。

在這種情況下,如何杜絕保險(xiǎn)公司的拖延同意和解,解救被保險(xiǎn)人于困境就成為立法者的首要任務(wù)。經(jīng)過(guò)20余年的實(shí)踐,澳大利亞的立法者逐漸建立了新的和解制度,他們通過(guò)為保險(xiǎn)公司設(shè)定同意期限的辦法,限制保險(xiǎn)公司的同意權(quán)。