[內容摘要]社會主義市場經濟建立了適者生存的企業運行法則，一些經營劣勢企業在競爭中被淘汰出局，金融部門依法核銷不良資產。隨著法治建設不斷完善，在利益驅動下許多企業卻把破產當作逃債的主要方法，因此破產企業最大的債權人——金融部門受損最重。在我國，商業銀行資本運作不同于國外發達國家，金融風險主要是我國特有的經濟體制轉軌時期制度化風險，最終導致不僅是全面性支付危機，而且直接誘發通貨膨脹。本文分析破產企業逃廢金融債務的主要方式和原因，結合新破產法提出保護金融債權構想。

[關鍵詞]企業破產逃債金融債權核銷

市場引入競爭機制，建立現代企業制度，完善社會主義市場經濟是實現偉大民族復興的必由之路。市場經濟狀態下企業破產是社會存在的正當現象，破產有利促進資本優化配置和產權合理流動，一些有市場有技術的企業破產重組后重新煥發出勃勃生機。黨的十六大提出：“調整國有經濟的布局和結構，改革國有資產管理體制，大力推進企業的體制、技術和管理創新。”為實現這一戰略目標，全國企業的破產改制重組工作正有條不紊地深入開展，個別地區業已取得良好效應。但與此同時，企業破產過程中由于現行法律法規和規范性文件線條粗獷，在各部門地方保護思想作祟下惡意逃廢金融債務，減少破產財產，或者在企業破產申請日之前就采取先轉移，隱匿、低價轉讓財產等辦法，致使債權人的債權無法得以實現。有的地區甚至出現了“假破產、真逃債”的破產欺詐現象，對這種違反誠實信用原則，濫用破產制度損害債權人利益的現象，如不加以扼制，不僅會給國有銀行核銷不良資產帶來一定風險，而且會損害整個市場交易的信用制度，給我國市場經濟健康發展帶來不可估量的損失。

一、企業破產逃債的主要現象

縱觀各種各樣的逃廢金融債務現象，歸納起來主要有以下幾種方式：

（一）虛構破產之形，行逃債務之實。企業將原有優質資產剝離到新企業，老企業破產銷亡，造成“大船擱淺，小船逃生”。債務人破產申請前通過轉移有效資產給新企業，大部分職工也安排到新企業工作，母企業只保留一個空殼，以此來應付債權人；也有的企業借口劃小核算單位，以企業分立的方式，將原企業劃分為若干獨立法人企業，只分產權而不分債務，而后債權人面對的空殼母體申請破產，從根本上損害債權人的利益。

(二)地方保護主義干預破產，損害金融債權利益

一些地方政府在狹隘的部門利益驅動下干涉企業破產操作，企業一經法院裁定進入破產清算程序，通過指令清算組而遙控破產清算，致使銀行原本應依法享有的別除權、取回權被認定完全無效或被懸空，或者部分抵押資產被私自處置，擔保債權淪為普通債權，從而使銀行不能獲得優先受償，造成貸款損失，債權無法核銷。

（三）控股公司控制債權債務，人為制造資不抵債現象，逃避債務。由于我國公司設立制度上缺乏制約監督機制，致使許多母公司控制子公司的人、財、物權，控股公司設立子公司時，往往采用注冊資本不實或抽逃資金方法，控股公司一方面以子公司名義向銀行大量貸款自用，另一方面向子公司高價出售原材料，低價購買產品掠奪子公司利潤，并將控股公司自身債務轉移到子公司身上，而后由子公司申請破產，債權人往往對相關內幕不了解而對債權被懸空束手無策。

（四）破產清算組的傀儡性難以確保清算工作公正操作，金融債權得不到保護。

我國破產法規定清算組由企業上級主管部門、清算中介部門以及會計、律師中產生，也可以從政府財政、工商管理等部門中指定，實踐中清算組組長大多由破產企業主管部門擔任，而企業主管部門和企業有千絲萬縷的關系，這種組成模式致使破產清算組會過多地考慮職工安置、社會穩定等因素，清算組實際就成為債務人的代言人，忽視對債務人財產的保全、債權人利益的保護。審判實踐中，甚至出現清算組將應分配給第二、三順序的資產全部分配給第一順序滿足職工利益的現象。清算組的運作也極不規范，嚴重影響清算的公正性。破產清算組雖然聘請中介機構（審機事務所、律師事務所等）參與破產清算，但中介機構的工作酬金全然由清算組控制，清算組與中介機構形成事實上的雇傭關系，致使中介機構參與破產成為清算組的附屬，不能發揮居中、客觀的清算作用。清算過程中，清算組還聘請原企業留守人員參與清算，清算組在很大程度上過分依賴原企業留守人員，甚至清算組和清算組長的印鑒也存在于原企業會計手中，造成清算工作的不嚴肅。另一方面破產清算費用支出隨意，缺少監督，清算費用數額寵大，影響了債權人的的受償率，也容易滋生新的腐敗現象。