一、破產管理人功能之定位

各個國家和地區的破產法對破產管理人的稱謂各不相同，美國法稱之為破產受托人”（bankruptcytrustee），[1]英國法稱之為破產接管人”（receiver），[2]日本法稱之為破產管財人”，[3]歐盟的統一破產條例稱之為清算人”（liquidator），[4]德國法稱之為破產管理人”，[5]我國香港特別行政區的法律稱之為破產受托人”，[6]《企業破產法》稱之為破產管理人”。破產管理人的權利義務以及權力制衡機制是由其法律地位所決定的，為實現保障債權人的最大利益以及在債權人之間公平分配破產財產的價值目標，破產管理人法律地位之定性需以其功能作為認識和判斷的標準。

（一）債權人分配利益之最大化

大陸法系國家關于破產管理人法律地位的定位一直存在著較大的分歧，主要有以下三種學說：[7]代理說”、職務說”、破產財團的代表說”。但大陸法系國家的這些學說存在著一些難以彌補的缺陷。[8]英美破產法將破產管理人歸入具有實踐理性品格的信托制度中，盡管稱謂有所差異，但均將其定位于信托受托人”。英美法中破產管理人之受托人法律地位的賦予（或定性）很好地彌補了大陸法系國家諸學說的缺陷。[9]因為破產財產作為信托財產，是破產受托人權力與破產債權人即受益人權利共同作用的目標，其中，破產受托人權力是信托財產權實現的手段，破產受托人的權力通過保護信托財產權而取得正當性，保護信托財產權是受托人權力的基本目的，而信托財產權的最終享有者是受益人，因此，賦予受托人權力的最終目的是保障受益人權利的實現。

在英、美等國，設立破產受托人的根本目的：一是了結債務人的債務（acquiredischarge）以使其從沉重的債務負擔中解脫出來；二是確保無擔保的債權人盡可能地獲得最大的利益。而將破產管理人定位于信托受托人”則可以確保此兩種目的的實現。從債務人的角度看，在破產程序中，只有屬于破產財團的資產（非豁免性財產）才能用于清算債權人的債權，這樣，債務人可能產生隱匿財產、逃避債務之道德風險：債務人就會盡量不向破產管理人和債權人披露其財務狀況；在一些情況下，將非豁免性財產移轉給有關當事人以避免該財產被納入破產財團的資產范圍；在破產時向某些優先債權人為先行支付但不將這些可撤銷的移轉列入其資產清單。在上述種種情形下，如果破產管理人非為信托受托人地位，其管理、處分破產財產的權力無法獲得正當性基礎，破產管理人無權強迫優先債權人返還該財產。從債權人的角度看，破產管理人管理破產財產的最終目的是將破產財產分配給破產債權人，破產債權人是最終意義上的破產財產的受益人，但在破產程序終結前，破產財產沒有分配給破產債權人，在法律上破產債權人尚不能享有破產財產的任何權利，而且基于公平分配破產財產的考慮，破產法嚴禁債權人尤其是個別債權人在破產程序中直接接觸破產財產。可見，破產債權人與破產債務人之間就破產財產的利益享有和控制的不平衡性決定了破產管理人法律地位的特殊性。破產管理人的管理行為既要確保破產債權人與破產債務人之間利益之公平，又要確保債權人之間的利益分配之公平。英、美等國將信托制度引入其破產法中，將破產管理人定位于受托人，很好地解決了破產管理人與破產債權人、破產債務人之間的利益平衡問題。因為作為受托人，破產管理人與破產債務人之間形成了信托法律關系，破產債務人是委托人，破產債權人是受益人，破產管理人依法管理由破產債務人移轉給他的破產財產（信托財產）.破產受托人（管理人）基于其法定的所有權享有對破產財產的管理權和處分權，為受益人的利益——破產債權人的最大利益——管理、處分破產財產，并受信義義務的制約。