侵權(quán)責任中舉證責任是什么,怎么舉證

“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”是我國法制的一項基本原則。在訟訴過程中要盡最大的努力使“法律認定的事實”符合“客觀事實”才能體現(xiàn)出法律的公正和嚴肅。我國民事訴訟舉證責任的分配是依據(jù)**貝格的法律要件說而確立的。即“誰主張、誰舉證”。所以在正常情況下舉證責任應(yīng)作如下分配：第一，凡主張權(quán)利或法律關(guān)系存在的當事人，只需對產(chǎn)生該權(quán)利或法律關(guān)系的法律事實(積極事實)負舉證責任，不必對不存在阻礙權(quán)利或法律關(guān)系發(fā)生的事實(消極事實)負舉證責任，存在阻礙權(quán)利或者法律關(guān)系發(fā)生的事實的舉證責任由對方當事人負擔。第二，凡主張原來存在的權(quán)利或法律關(guān)系已經(jīng)或者應(yīng)當變更或消滅的人，只需就存在變更或消滅權(quán)利或者法律關(guān)系的事實(積極事實)負舉證責任，不必進一步對不存在阻礙變更或者消滅權(quán)利或法律關(guān)系的事實(消極事實)負舉證責任，這類事實的存在也由對方當事人主張并負舉證責任。

一般舉證原則——誰主張，誰舉證

“誰主張、誰舉證”中的“誰主張”是主張事實的存在，而不是主張權(quán)利的存在。因為權(quán)利是法律賦予的，有明確的法律規(guī)定，不需要加以證明。主張自己享有或者對方不享有某項權(quán)利，必須依據(jù)某個事實的存在，有了事實的存在，才能把紙上的權(quán)利變?yōu)楝F(xiàn)實的權(quán)利，而誰認為這個事實存在，誰就有義務(wù)提供證據(jù)加以證實。認為這個事實不存在的對方，不需要提供證據(jù)來證明這個事實不存在。

理解“誰主張、誰舉證”要明確以下三點：

1、對積極事實的存在、發(fā)生需要主張之人承擔舉證責任，如主張對方負有某種義務(wù)、自己和對方實施了某種行為以及某種事實或行為的存在等等；對消極的事實(即沒有發(fā)生的事實)不需要承擔舉證責任，如主張自己沒有實施某種行為、對方?jīng)]有實施某種行為、某種事實沒有發(fā)生、沒有存在。

2、分清舉證責任與舉證權(quán)利，負有舉證責任的當事人必須進行舉證，否則自己的主張得不到支持、承擔不利的后果；而享有舉證權(quán)利則不同，自己可以進行舉證，也可以不舉證，舉證成功則消滅對方的主張，即使舉證失敗也不需要承擔對方主張的責任，對自己也沒有不利的影響。更重要的是不能因此免除對方承擔舉證責任，舉證不能自己的主張仍得不到支持、承擔不利的后果。

3、關(guān)于免責條件的舉證。不論是一般侵權(quán)還是特殊侵權(quán)行為，都有免責的情況，如不可抗力，被告可以舉證證明屬于是不可抗力是導(dǎo)致的相關(guān)侵害的原因，以及法律特別規(guī)定的情況，以此來進行免責。這雖然是由被告進行舉證，但這既不同于舉證權(quán)利，又不同于舉證責任和舉證責任倒置。舉證成敗與否直接涉及到被告是否能夠免責，與被告有著切身的利害關(guān)系，其本質(zhì)還是“誰主張、誰舉證”，應(yīng)定性為免責舉證責任。

舉證責任倒置

舉證責任倒置是指在適用“誰主張、誰舉證”這一原則的前提下，法律特別規(guī)定，本應(yīng)由一方(通常是原告)承擔的舉證責任，而由對方(通常是被告)來承擔。是“誰主張、誰舉證”原則的例外和補充。

舉證責任倒置主要適用以下情形：

(1)實行過錯推定的侵權(quán)訴訟。如建筑物或其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物，懸掛物發(fā)生倒塌，脫落，墜落致人損害的侵權(quán)訴訟；因醫(yī)療糾紛提起的訴訟。

(2)實行因果關(guān)系推定的侵權(quán)訴訟。如環(huán)境污染致?lián)p害的侵權(quán)訴訟；產(chǎn)品質(zhì)量不合格致人損害的侵權(quán)訴訟。

(3)難以收集證據(jù)，難以舉證的訴訟。如產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，共同危險行為致人損害的侵權(quán)訴訟。

《侵權(quán)責任法》關(guān)于舉證的規(guī)定：

關(guān)于責任主體的特殊規(guī)定

法條：第三十二條(無財產(chǎn))無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任的，可以減輕其侵權(quán)責任。

解讀：從本條內(nèi)容來看，監(jiān)護人是對被監(jiān)護人的行為承擔責任，而不是對自己的行為承擔責任，也就是替代責任，其不需要考慮監(jiān)護人的主觀狀態(tài)，有無過錯均必須承擔責任，從歸責原則的角度來說，本條適用無過錯責任原則。

至于“監(jiān)護人盡到了監(jiān)護監(jiān)護責任時，可以減輕其侵權(quán)責任”，沒有從根本上改變無過錯責任原則，而是對監(jiān)護人積極行使監(jiān)護權(quán)的一種鼓勵。

從舉證責任來講，“監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任的”是被告就免責條件進行的舉證，是誰主張，誰舉證的結(jié)果。因此屬于免責舉證責任。

法條：第三十六條第三款網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任。

解讀：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“知道”網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益”，對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道的事實，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，由原告舉證，而不能適用舉證責任倒置。

“未采取必要措施的”，根據(jù)誰主張誰舉證原則，由主張事實存在的一方承擔舉證責任，即由主張采取了必要措施的一方，即被告承擔舉證責任，是根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則，進行的舉證責任的分配。

法條：第三十七條賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

解讀：因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權(quán)責任;管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔相應(yīng)的補充責任。

“未盡到安全保障義務(wù)”，根據(jù)誰主張誰舉證原則，由主張事實存在的一方承擔舉證責任，即由主張盡到了安全保障義務(wù)的一方，即被告承擔舉證責任，是根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則，進行的舉證責任的分配。

法條：第三十八條無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)應(yīng)當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。

解讀：本條是典型的無過錯責任原則適用的情形，也就是說教育機構(gòu)的主觀狀態(tài)不需要考慮，有無過錯都要承擔責任。

從舉證責任來講，“盡到教育、管理職責”是免責條件，即被告認為存在“盡到教育、管理職責”的事實，是被告就免責條件進行的舉證，是誰主張，誰舉證的結(jié)果。因此屬于免責舉證責任。

法條：第三十九條限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機構(gòu)未盡到教育、管理職責的，應(yīng)當承擔責任。

解讀：“未盡到教育、管理職責”被告承擔舉證責任，即被告認為存在“盡到教育、管理職責”的事實，由被告證明自己已經(jīng)盡到了教育、管理職責。是根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則，進行的舉證責任的分配。

法條：第四十條無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任;幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)未盡到管理職責的，承擔相應(yīng)的補充責任。

解讀：第三人侵權(quán)的，由第三人承擔責任，與教育機構(gòu)無關(guān)。但因未盡到管理職責，致使第三人侵權(quán)的，應(yīng)承擔相應(yīng)的補充責任。

“未盡到管理職責”被告承擔舉證責任，即被告認為存在“盡到管理職責”的事實，由被告證明自己已經(jīng)盡到了管理職責。是根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則，進行的舉證責任的分配。屬于是免責舉證責任。

2、產(chǎn)品責任

法條：第四十二條因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

解讀：“不能指明”是本條的免責條款，由被告承擔指明的舉證責任，舉證不能，承擔侵權(quán)責任。因此屬于免責舉證責任。

3、醫(yī)療損害責任

法條：第五十五條醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當及時向患者說明醫(yī)療風險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意;不宜向患者說明的，應(yīng)當向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。

醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當承擔賠償責任。

解讀：本條強調(diào)是醫(yī)務(wù)人員的說明義務(wù)和得患者或家屬的書面同意的義務(wù)。在訴訟過程中，對于有無盡到說明義務(wù)和盡到取得書面同意的義務(wù)，由被告承擔舉證責任。由被告即醫(yī)院(醫(yī)務(wù)人員)提供書面證據(jù)(同意書)，以證明其盡到了法定的義務(wù)，否則要承擔不利的法律后果。是根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則，進行的舉證責任的分配。

法條：第五十七條醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當承擔賠償責任。

解讀：“未盡到與當時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)”在治療過程中，法律要求醫(yī)院保留相關(guān)的治療記錄，出現(xiàn)糾紛醫(yī)院有義務(wù)提供相關(guān)的材料，以證明自己的作法符合相關(guān)規(guī)定，否則要承擔相應(yīng)責任。由被告承擔舉證責任，證明自己盡到了相應(yīng)的診療義務(wù)，是根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則，進行的舉證責任的分配。

法條：第六十條患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔賠償責任：

(一)患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機構(gòu)進行符合診療規(guī)范的診療;

(二)醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù);

(三)限于當時的醫(yī)療水平難以診療。

前款第一項情形中，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過錯的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。

解讀：本條第一款的情形由醫(yī)院即被告承擔舉證責任，證明有上述事實，才能夠免除責任，是根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則，進行的舉證責任的分配。

但對于第一款第一項的“不配合”的舉證，根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則，本應(yīng)由原告進行舉證，證明自己已經(jīng)配合了醫(yī)院的診療，但基于原告舉證存在相應(yīng)大的困難，而被告舉證較為容易，故應(yīng)醫(yī)院進行舉證，更有利于查明事實，所以由被告(醫(yī)院)承提舉證責任。屬于是典型的舉證責任倒置。

4、環(huán)境污染責任

法條：第六十六條因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當就法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔舉證責任。

解讀：“行為與損害之間不存在因果關(guān)系”由被承擔舉證責任，屬于是典型的舉證責任倒置。

污染者還可以就法律規(guī)定的不承擔責任、減輕責任進行舉證，是關(guān)于免責條件的舉證。因此屬于免責舉證責任。

5、高度危險責任

法條：第七十條民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施的經(jīng)營者應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭等情形或者受害人故意造成的，不承擔責任。

解讀：本條是適用無過錯責任原則，即不考慮經(jīng)營者的主觀狀態(tài)。不論其主觀上有無過錯，都必須承擔責任。

但經(jīng)營者可以以戰(zhàn)爭、受害人故意來主張免責，由經(jīng)營者(被告)就此承擔舉證責任，屬于是免責任舉證責任。

法條：第七十一條民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營者應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔責任。

解讀：本條是適用無過錯責任原則，即不考慮經(jīng)營者的主觀狀態(tài)。不論其主觀上有無過錯，都必須承擔責任。

但經(jīng)營者可以以受害人故意來主張免責，由經(jīng)營者(被告)就此承擔舉證責任，屬于是免責任舉證責任。

法條：第七十二條占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責任。

解讀：本條是適用無過錯責任原則，即不考慮占有人或使用的主觀狀態(tài)。不論其主觀上有無過錯，都必須承擔責任。

但可以以受害人故意、不可抗力來主張免責;也可以舉證證明被侵權(quán)人有重大過失，則可以減輕責任;由侵權(quán)行為人(被告)就此承擔舉證責任，屬于是免責任舉證責任。

法條：第七十三條從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任。

解讀：本條是適用無過錯責任原則，即不考慮占有人或使用的主觀狀態(tài)。不論其主觀上有無過錯，都必須承擔責任。

但可以以受害人故意、不可抗力來主張免責，也可以舉證證明被侵權(quán)人有重大過失，則可以減輕責任;由侵權(quán)行為人(被告)就此承擔舉證責任，屬于是免責任舉證責任。

法條：第七十五條非法占有高度危險物造成他人損害的，由非法占有人承擔侵權(quán)責任。所有人、管理人不能證明對防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔連帶責任。

解讀：本條是適用無過錯責任原則，即不考慮非法占有人的主觀狀態(tài)。不論其主觀上有無過錯，都必須承擔責任。

所有人、管理人對自己高度注意義務(wù)承擔舉證責任，否則要與非法占有人承擔連帶責任，是根據(jù)“誰主張、誰舉證”原則進行的舉證責任分配，屬于是免責舉證責任。

法條：第七十六條未經(jīng)許可進入高度危險活動區(qū)域或者高度危險物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔責任。

解讀：“未經(jīng)許可”應(yīng)由原告承擔舉證責任，證明自己是經(jīng)過許可后才進入該區(qū)域的。是根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則，進行的舉證責任的分配。

“管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的”管理人對此承擔舉證責任，是根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則進行的舉證責任的分配，屬于是免責舉證責任。

6、飼養(yǎng)動物損害責任

法條：第七十八條飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

解讀：本條適用無過錯責任原則，即不考慮飼養(yǎng)人的主觀狀態(tài)。不論其主觀上有無過錯，都必須承擔責任。

但可以舉證證明被侵權(quán)人故意、重大過失，來減輕或免除自己的責任。是根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則進行的舉證責任的分配，屬于免責舉證責任。

法條：第八十一條動物園的動物造成他人損害的，動物園應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。

解讀：本條適用無過錯責任原則，即不考慮動物園的主觀狀態(tài)。不論其主觀上有無過錯，都必須承擔責任。

但可以舉證證明自己盡到了管理職責來免除自己的責任。是根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則進行的舉證責任的分配，屬于是免責任舉證責任。

7、物件損害責任

法條：第八十五條建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權(quán)向其他責任人追償。

解讀：本條適用過錯推責任原則，屬于是典型的舉證責任倒置。出現(xiàn)事故后，所有人、管理人或使用人有義務(wù)證明自己沒有過錯，否則承擔不利的后果。

法條：第八十七條從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。

解讀：本條屬于是典型的舉證責任倒置，只有證明自己不是侵權(quán)人才能免責，否則就要承擔不利的后果。

法條：第八十八條堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

解讀：本條適用過錯推定責任原則，屬于是典型的舉證責任倒置。出現(xiàn)事故后，堆放人有義務(wù)證明自己沒有過錯，否則承擔不利的后果。

法條：第九十條因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

解讀：本條適用過錯推定責任原則，屬于是典型的舉證責任倒置。出現(xiàn)事故后，所有人、管理人有義務(wù)證明自己沒有過錯，否則承擔不利的后果。

法條：第九十一條第2款窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

解讀本條適用過錯推定責任原則，屬于是典型的舉證責任倒置。出現(xiàn)事故后，管理人有義務(wù)證明自己盡到了管理職責(沒有過錯)，否則承擔不利的后果。