近年來，刑事附帶民事訴訟精神損害賠償問題受到廣泛的關(guān)注，不僅一直是我國刑法學(xué)界、民法學(xué)界和法學(xué)理論界關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題,而且也是基層法律服務(wù)工作者、公安人員、檢查人員、法官普遍關(guān)注的重要問題。刑事附帶民事訴訟究竟能否提起精神損害賠償？哪些人有權(quán)在刑事附帶民事訴訟過程中提起精神損害賠償？如何在刑事附帶民事訴訟過程中提起精神損害賠償？刑事附帶民事訴訟精神損害賠償如何計(jì)算？等等一系列問題不僅長期困擾著法學(xué)界和基層法律實(shí)務(wù)工作者，而且也給刑事附帶民事訴訟中有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟的人帶來極大困惑。筆者是一名長期從事律師工作的法律服務(wù)工作者，在代理刑事附帶民事訴訟案件時(shí)經(jīng)常會遇到有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟當(dāng)事人的問詢：為什么我不能在刑事附帶民事訴訟中提起精神損害賠償？為什么我要提出精神損害賠償只能單獨(dú)提起民事訴訟而不能在刑事訴訟中一并提出呢？自訴刑事案件提起附帶民事訴訟是否就可以提出精神損害賠償?shù)恼埱竽兀咳嗣駲z察院提起公訴時(shí)提起附帶民事訴訟不提起精神損害賠償這我聽明白了，可我是受害人，為什么我也不能在刑事附帶民事訴訟過程中提起精神損害賠償呢？諸如此類的涉及刑事附帶民事訴訟精神損害賠償問題五花八門，不一論及。這就不能不引起人們對這個(gè)問題的思考。目前對該問題的爭論和分歧主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)予賠償，理由是我國民法通則中明確規(guī)定侵權(quán)行為導(dǎo)致的精神損害應(yīng)予賠償。2001年3月8日法釋［2001］7號《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（以下簡稱“最高法院精神損害司法解釋”）和2003年12月25日公布、自2004年5月1日起實(shí)施的法釋［2003］20號《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件實(shí)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“最高法院人身損害司法解釋”）均對精神損害賠償權(quán)利人提出精神損害撫慰金做出明確具體的規(guī)定。更何況《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱“最高法院刑訴司法解釋”）則明文規(guī)定：人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。因此，法院在審理刑事被告人除依法追究其應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任和依附帶民事訴訟應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)追究因其實(shí)施的侵權(quán)行為給有權(quán)提起精神損害賠償?shù)漠?dāng)事人造成的精神損害進(jìn)行一定數(shù)額的精神損害撫慰金或一定方式的精神損害撫慰，如賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)等方式。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為不應(yīng)在刑事附帶民事訴訟中提起精神損害賠償，理由是刑事訴訟法規(guī)定只能對物質(zhì)損失提起附帶民事訴訟。刑事附帶民事訴訟固然應(yīng)適用民法通則和民事訴訟法的規(guī)定，但這種適用必須是除適用刑法和刑事訴訟法之外，即不得與刑事訴訟法規(guī)定相沖突。而刑事訴訟法明確講附帶民事訴訟法規(guī)定的范圍“物質(zhì)損害”案件中。故而，人民法院在審理刑事附帶民事訴訟案子過程中不應(yīng)受理，不能審理精神損害賠償部分。筆者雖同意第一種觀點(diǎn)，不同意第二種觀點(diǎn)，但筆者認(rèn)為，上述二者觀點(diǎn)均有不足之處，本文擬就現(xiàn)行法律、司法解釋的相關(guān)規(guī)定，立法精神和精神損害賠償制度的發(fā)展趨勢來探討在刑事附帶民事訴訟中構(gòu)建和確立精神損害賠償制度的重要性和必要性，以期在不久即將到來的《刑事訴訟法》的重修中實(shí)現(xiàn)刑事附帶民事訴訟精神損害賠償制度。一、刑事附帶民事訴訟精神損害賠償?shù)闹匾院捅匾栽谛淌赂綆袷略V訟中確立精神損害賠償制度，首先解決了部門法之間的矛盾和協(xié)調(diào)一致性問題。法律的統(tǒng)一性問題歷來是古今中外必須考慮的一個(gè)重大問題。任何一部法律，不論是解決實(shí)體問題的《民法》、《刑法》，也不論是解決程序性問題的《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》都要考慮除己之外與其他法律的銜接問題。刑事附帶民事訴訟程序雖說是介于《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》之間的交叉程序，但究其實(shí)質(zhì)，仍然屬于民事訴訟程序，這就要求其制定者在制定刑事附帶民事訴訟程序時(shí)，既要考慮刑事訴訟的特點(diǎn)，又要充分照顧民事訴訟的特點(diǎn)，這從刑事附帶民事訴訟這一概念本身和程序及制度的規(guī)定上就可見一斑。刑事附帶民事訴訟是公安司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過程中，為解決被告人刑事責(zé)任問題的同時(shí)，附帶解決由于遭受被告人的犯罪行為所引起的物質(zhì)損失的賠償請求而進(jìn)行的訴訟。刑事附帶民事訴訟鎖解決的損失賠償問題，在我國民事法律中既包括物質(zhì)損失或能用物質(zhì)計(jì)算估量的損失，也包括無法計(jì)算估量的精神損失，前者如實(shí)際財(cái)產(chǎn)的減少和可得利益的喪失，后者如姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利受侵害而引起的精神上的痛苦，即損失，對精神損失的賠償責(zé)任是我國民事責(zé)任制度中的一個(gè)重要內(nèi)容。我國民法通則等民事法律、法規(guī)、司法解釋等明確規(guī)定保護(hù)精神權(quán)利，對精神權(quán)利造成的侵權(quán)，受害人可直接向人民法院提起民事訴訟進(jìn)行賠償，但是如果所涉的侵權(quán)行為構(gòu)成犯罪行為或在刑事犯罪行為對當(dāng)事人構(gòu)成了精神損害時(shí)，依現(xiàn)行的刑事附帶民事訴訟則無從提起，但不能不說十分令人遺憾。事實(shí)上，眾多的刑事犯罪中犯罪分子對受害人造成的物質(zhì)損失幾乎為零，但對受害人造成的精神損害缺無法計(jì)算，無法言談。比如在性侵害案件中，犯罪行為對受害人造成的損失有時(shí)幾乎為零，但對女性造成的精神創(chuàng)傷和損害卻無法估量，個(gè)案有時(shí)鄶造成受害人終身無法擺脫對其精神帶來的殘害和陰影，有些會從此改變一個(gè)人的一生，使其從此墮落、頹靡，無心向上，但僅僅由于現(xiàn)行《刑事訴訟法》的一張“物質(zhì)損失”的限制，而使當(dāng)事人無從提起精神損害賠償，有些當(dāng)事人為了達(dá)到要求對其精神損失進(jìn)行賠償?shù)哪康模徒邮苈蓭熁蚍ü俚慕ㄗh，在刑事訴訟階段有意不提起民事訴訟，待刑事訴訟部分結(jié)束后，再另行單獨(dú)提起民事訴訟。這雖有規(guī)避法律的嫌疑，但這也是有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟要求進(jìn)行精神損害賠償權(quán)利人一種無奈的選擇，因?yàn)椤蹲罡叻ㄔ盒淘V司法解釋》第八十九條明確規(guī)定：附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)在刑事案件立案以后第一審判決宣告以前提起，有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在第一審判決宣告以前沒有提起的，不得再提起附帶民事訴訟。但可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟。既然規(guī)定允許當(dāng)事人另行提起民事訴訟，筆者為何還要說有“規(guī)避法律之嫌”呢？這是因?yàn)檫@樣做就與立法者當(dāng)初制定刑事附帶民事訴訟程序的立法目的背道而馳，立法者制定刑事附帶民事訴訟程序主要是考慮到刑事案件的被告人的犯罪行為所侵犯的不僅有刑法所保護(hù)的權(quán)利和利益，亦有民法等保護(hù)的權(quán)利和利益，如刑事被告人在對被害人的人身和財(cái)產(chǎn)造成侵權(quán)行為的同時(shí)，也給其精神造成極大的痛苦和傷害，故民法允許在原告人通過訴訟要求被告承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任的同時(shí)，也準(zhǔn)許原告人對被告人給其造成的精神損害進(jìn)行一定數(shù)額的金錢賠償或一定方式的精神撫慰，如賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)等等，此時(shí)，為使被告人全面認(rèn)識自己的罪過，使其更加深刻的悔罪、認(rèn)罪，改過自新，并在經(jīng)濟(jì)上對其行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，立法者就設(shè)立了旨在通過刑事訴訟程序追究被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，通過一定的民事訴訟程序使刑事被告人承擔(dān)其因犯罪行為而給當(dāng)事人造成的民事賠償責(zé)任，即利用刑事訴訟程序中的附帶民事訴訟程序來保護(hù)有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)利益。顯然，在刑事訴訟過程中同時(shí)解決民事責(zé)任問題，既可簡化訴訟程序，減少訴訟時(shí)間和司法機(jī)關(guān)、訴訟參與人的人力、物力和財(cái)力的消耗，節(jié)省司法資源，節(jié)約社會成本,也便于人民法院全面、準(zhǔn)確正確地認(rèn)定案件事實(shí),避免作出矛盾的判決。如果不盡快解決刑事附帶民事訴訟精神損害賠償問題，而任當(dāng)事人依《最高法院刑訴司法解釋》第八十九條規(guī)定另行起訴，或者當(dāng)事人或律師在提起附帶民事訴訟中一并提出精神損害賠償后，法院一般會用裁定的形式驗(yàn)得其附帶民事部分中的精神損害賠償，并告知其可另行提起獨(dú)立的民事訴訟而達(dá)到索賠精神損害賠償?shù)哪康摹＿@就必然會導(dǎo)致刑事附帶民事訴訟程序名存實(shí)亡。筆者是一名律師，在長期的法律服務(wù)實(shí)物中，除非當(dāng)事人因交不起訴訟費(fèi)用而不得不提起附帶民事訴訟，一般情況下，都會向當(dāng)事人推薦上述兩種方法而為當(dāng)事人謀取利益最大化：單獨(dú)提起民事訴訟，或在附帶民事訴訟中，堅(jiān)持提出精神損害賠償請求在法律允許的范圍內(nèi)。這樣做不僅不違反相關(guān)法律規(guī)定，也符合律師的職業(yè)定位和執(zhí)業(yè)操守，深受當(dāng)事人的喜愛，但慮之國家法律之尊嚴(yán)和統(tǒng)一性、嚴(yán)肅性等問題時(shí)，又不覺惴惴然，惶惶然，不知今昔是何年。每扣心扉，難做決斷，這就是筆者長期關(guān)注這個(gè)問題，極力主張?jiān)谛淌赂綆袷略V訟中盡快引入確立精神損害賠償制度的另一重要原因。