?肖某在某人壽保險公司業(yè)務(wù)員小張動員下，為其58歲的母親購買了一份為期十年的人身保險，該險種對投保年齡有不超過55歲的限制，不知是審核不嚴(yán)還是業(yè)務(wù)員急于完成業(yè)績，肖某很快便拿到了正式保單。4年后，肖某的母親因煤氣中毒不幸去世，肖某在料理完后事不久，即持有關(guān)單據(jù)向保險公司提出給付請求，而保險公司理賠人員經(jīng)審核發(fā)現(xiàn)，該保單在投保時超過投保年齡限制，并以此為由發(fā)出拒賠通知。肖某認(rèn)為自己并未隱瞞母親的年齡，保險公司收取了保險費，簽發(fā)了保單，應(yīng)當(dāng)履行自己的義務(wù)，并最終將保險公司告上了法庭。法院經(jīng)審理認(rèn)為，在投保人如實告知年齡的情況下，保險公司收取了保費，簽發(fā)了保單，應(yīng)視同自動放棄年齡限制條款，合同為有效，判令保險公司應(yīng)給付肖某保險金。在實際生活中一些保險公司的經(jīng)營還存在許多不規(guī)范的地方，不少業(yè)務(wù)員在展業(yè)宣傳時，急功近利，以簽到保單為終極目標(biāo)，私自放寬投保條件，擴大承保面，只突出保險責(zé)任而不談免責(zé)條款，甚至不惜為此對保戶進行誤導(dǎo);而保險公司出于業(yè)務(wù)發(fā)展需要也很少去糾正，未能有效進行規(guī)范化管理。自然，這種不規(guī)范的后果理應(yīng)由保險公司來承擔(dān)。

?王某是一名成功人士，1998年11月2日，他為自己和妻子每人投保了100萬元人壽保險并交納了保險費，11月3日，保險公司同意承保并簽發(fā)了正式保單，保單上約定承擔(dān)保險責(zé)任的時間為1998年11月3日零時起。天有不測風(fēng)云，11月5日，王某不幸發(fā)生車禍，經(jīng)搶救無效死亡，保單受益人王某的父母遂向保險公司提出索賠。保險公司此時認(rèn)為，根據(jù)公司的規(guī)定，人身保險合同金額超過一定限額要向上級公司報批并經(jīng)過體檢后方可承保，該份保單未經(jīng)過上述程序，不產(chǎn)生效力，并據(jù)此作出了拒賠決定。王某父母于是向法院起訴要求保險公司承擔(dān)保險責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為，保險公司的內(nèi)部規(guī)定只對自身有約束力，不能作為判定保險合同無效的依據(jù)，保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。在實際中，由于經(jīng)營機制和管理體制方面的原因，保險公司往往以內(nèi)部人員掌握的一些核保規(guī)則、理賠實務(wù)手冊等規(guī)定作為指導(dǎo)處理賠案的依據(jù)，這對合同相對人是不公平的，因為在訂立合同時，他并沒有得到這些對合同有重大影響的信息。那些涉及被保險人權(quán)利的重大事項應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在合同中，并明確告知投保人，才對投保人具有約束力。試想，如果保險期間屆滿而王某夫婦二人沒有發(fā)生保險事故，保險公司是否還會主張保險合同無效，并退回相應(yīng)的保險費呢?