同居保證金屬于彩禮嗎

雙方約定的保證金是一種合同，是對戀愛約定的保證形式。我國法律對于約定的效力，只要不是違反國家強制性規定，即是有效力的。同居保證金乃雙方的合意體現，并不違反法律的強制性規定，因此應當按照合同的規則來處理，對戀愛雙方都有約束力。

“同居保證金”與彩禮不同。從目的上來說，互送彩禮的目的是為了締結婚約，以結婚為最終目的和美好愿望，而“同居保證金”的目的直指同居生活，或者說是為了維持兩性關系而已;從后果上來說，民間傳統以及法律規定都認為，彩禮的交付不對雙方當事人最終是否締結婚姻構成約束，假若雙方未結婚，彩禮即可返還。而交納了同居保證金的一方如果事后不愿結婚或同居，就不能要求返還保證金的，這樣就嚴重限制了當事人的婚姻自由甚至是人身自由。因此“同居保證金”與彩禮的性質有本質上的區別。是嚴重違反法律精神、也直接限制了公民身心自由的。

有關彩禮的法律規定

種婚姻形式直到中華民國都有延續，但當時在1934年4月8日中央蘇區頒行的《中華蘇維埃共和國婚姻法》中，已有了廢除聘金、聘禮及嫁妝的規定。新中國成立后，我國1950年、1980年《婚姻法》和2001年修改后的《婚姻法》，均未對婚約和聘禮作出規定，且都規定了禁止買賣婚姻和禁止借婚姻索取財物的內容。但目前我國很多地方仍存在把訂婚作為結婚的前置程序，在農村尤盛。伴隨著經濟的發展和生活水平的提高，訂婚的彩禮也在不斷提高，小到金銀首飾，大到上萬元的現金、汽車、住房等。一旦雙方最終不能締結婚姻，則彩禮的處置問題往往引發糾紛，訴諸法院的案件也逐漸增多。

2004年4月1日實施的最高人民法院《關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第十條規定:"當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持:(一)雙方未辦理結婚登記手續的;(二)雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的;(三)婚前給付并導致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項的規定，應當以雙方離婚為條件。"此條件的規定，標志著人民法院正式以司法解釋的形式對于彩禮糾紛問題如何處理作出明確規定。

那么在日后他們如果是需要結婚的話，同居行為的保證金就是應該將自動的轉變為我們在結婚的時候所需要給付的結婚彩禮。律霸網小編為您精心整理以上關于問題解答的相關資料文獻，如有疑問，請前往律霸網官網進行法律咨詢尋找答案。