侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益是指侵權(quán)人通過侵權(quán)行為獲得利潤的數(shù)額。關(guān)于如何認(rèn)定侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得的利益的數(shù)額，最高人民法院于1985年11月6日在《關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)如何計(jì)算損失賠償額和侵權(quán)期間問題的批復(fù)》中指出：侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲的利潤是指除成本以外的所有利潤。國家工商行政管理局于1994年11月24日發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行及其若干問題的通知》進(jìn)—步明確規(guī)定，在商標(biāo)侵權(quán)案件中，侵權(quán)人所經(jīng)營全部侵權(quán)商品(已銷售的及庫存的)均應(yīng)計(jì)算非法經(jīng)營額。對(duì)于生產(chǎn)、加工商標(biāo)侵權(quán)商品的非法經(jīng)營額為其侵權(quán)商品的銷售收入與庫存侵權(quán)商品的實(shí)際成本之和;對(duì)于侵權(quán)人的原因?qū)е聦?shí)際成本難以確認(rèn)的，視其庫存商品的數(shù)量與該商品的銷售單價(jià)之乘積為實(shí)際成本;沒有銷售單價(jià)的，視其庫存商品的數(shù)量與被侵權(quán)人同種商品的銷售單價(jià)之乘積為庫存商品的實(shí)際成本。對(duì)于經(jīng)銷商標(biāo)侵權(quán)商品的，其非法經(jīng)營額為其所經(jīng)銷的侵權(quán)商品的銷售收入和庫存侵權(quán)商品的購買金額之和;購買金額難以確認(rèn)的，以其庫存商品的數(shù)量與被侵權(quán)人同種商品的銷售單價(jià)之乘積為庫存商品的購買金額;對(duì)于侵權(quán)商品的成本貨購買金額高于銷售收入的，其非法經(jīng)營額則為該商品的成本貨購買金額。根據(jù)2002年10月12日《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若于問題的解釋》的規(guī)定，侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益，可以根據(jù)侵權(quán)商品銷售量與該商品單位利潤成績(jī)計(jì)算;該商品單位利潤無法查明的，按照注冊(cè)商標(biāo)商品的單位利潤計(jì)算。

(2)按照被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支確定侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額。

根據(jù)2002年10月12日《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失，可以根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成商品銷售減少量或者侵權(quán)商品銷售量與該注冊(cè)商標(biāo)商品的單位利潤成績(jī)計(jì)算。

被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失是指由于侵權(quán)人的商標(biāo)侵權(quán)行為，導(dǎo)致注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人可預(yù)期的，減少的收益數(shù)額。此外，被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失還應(yīng)當(dāng)包括被侵權(quán)人為了制止侵權(quán)行為支付的合理費(fèi)用，如注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人為了調(diào)查、追訴有關(guān)侵權(quán)行為而支出的調(diào)查費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、公證費(fèi)以及律師費(fèi)等。如果沒有侵權(quán)行為的發(fā)生，就不會(huì)導(dǎo)致權(quán)利人為維護(hù)自己的權(quán)益而進(jìn)行調(diào)查、制止侵權(quán)行為以及取證、對(duì)財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行評(píng)估等行為，也就沒有相關(guān)的支出。從侵權(quán)一方看，這種費(fèi)用是由侵權(quán)行為引起的，過錯(cuò)在侵權(quán)一方，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任是比較合理的。從被侵權(quán)一方看，只有把其合理的開支納入賠償范圍，才能消除其財(cái)產(chǎn)損失，將其財(cái)產(chǎn)狀況恢復(fù)到與侵權(quán)行為發(fā)生以前一致，所以也是符合民法中的公平原則的。被侵權(quán)人的合理開支要納入賠償范圍，需要滿足兩個(gè)條件，首先，這些費(fèi)用的支出是為制止侵權(quán)行所必需的，任何與制止侵權(quán)行為無關(guān)的費(fèi)用不能算作合理的開支;其次，這些開支在數(shù)額上應(yīng)當(dāng)是合理的，應(yīng)當(dāng)是一般情況下的正常開支，如律師費(fèi)應(yīng)當(dāng)以司法部規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)作為參考，超出正常范圍的費(fèi)用不能計(jì)人合理開支。

這一確定商標(biāo)侵權(quán)賠償額的規(guī)定，是在原《商標(biāo)法》規(guī)定的基礎(chǔ)上修改形成的，增加了被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支的內(nèi)容。這一修改是符合實(shí)際要求的。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于通過司法、行政途徑制止商標(biāo)侵權(quán)行為，需要被侵權(quán)人投入大量的時(shí)間和精力，支出較大的費(fèi)用，如果不能主張把被侵權(quán)人的開支列入賠償范圍，常常使得許多權(quán)利人打贏了官司賠了錢，得不償失，不利于有效保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)人的合法權(quán)益。其次，根據(jù)世界貿(mào)易組織的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第45條規(guī)定，損害賠償費(fèi)應(yīng)當(dāng)足以彌補(bǔ)因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)給權(quán)利持有人造成的損失，司法當(dāng)局有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人向權(quán)利持有人支付其開支，其中可以包括適當(dāng)?shù)穆蓭熧M(fèi)。從國外實(shí)踐來看，德國、日本和美國等國家一般在其律師訴訟代理制度中規(guī)定律師費(fèi)用賠償制度，勝訴方聘請(qǐng)律師的費(fèi)用，可以要求敗訴方賠償。再次，我國立法雖然沒有明文規(guī)定，但是在司法實(shí)踐過程中，已有判決確認(rèn)由敗訴方支付勝訴方聘請(qǐng)律師的費(fèi)用的案例。另外，為了防止注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人要求侵權(quán)人賠償不合理的開支，獲取不當(dāng)利益，形成新的權(quán)利義務(wù)不平衡，同時(shí)與世界貿(mào)易組織有關(guān)規(guī)則和國際通行做法相一致，法律強(qiáng)調(diào)被侵權(quán)人的開支應(yīng)當(dāng)是“合理開支”。

以上兩條確定侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)賠償額的原則的適用順序，在本法中并沒有規(guī)定。根據(jù)最高人民法院1985年11月6日《關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)如何計(jì)算損失賠償額和侵權(quán)期間問題的批復(fù)》的規(guī)定，在商標(biāo)侵權(quán)案件中，被侵權(quán)人可以按其所受的實(shí)際損失額請(qǐng)求賠償，也可以請(qǐng)求將請(qǐng)求人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲的利潤作為賠償額。對(duì)于以上兩種計(jì)算方法，被侵權(quán)人有選擇權(quán)。

以上兩種確定侵犯商標(biāo)專用權(quán)賠償額的原則中，商標(biāo)專用權(quán)人的損失和合理開支、侵權(quán)人的獲益的具體數(shù)額，有賴于執(zhí)法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中根據(jù)具體情況通過一定的計(jì)算方法確定，因此，本條第一款的規(guī)定只是一個(gè)原則性規(guī)定，為執(zhí)法機(jī)關(guān)在具體執(zhí)法時(shí)，留有很大的余地。目前，人民法院在確定商標(biāo)侵權(quán)賠償額時(shí)，有許多靈活的做法，包括：以商標(biāo)設(shè)計(jì)費(fèi)來確定商標(biāo)的價(jià)值，核算侵權(quán)賠償額;以商品銷售區(qū)域范圍和廣告資金投入核定侵權(quán)賠償額;采用無形資產(chǎn)評(píng)估來核定侵權(quán)賠償額;綜合侵權(quán)行為人主觀惡意等具體情況判定賠償數(shù)額，等等。

《商標(biāo)法》第56條第2款規(guī)定了確定侵犯商標(biāo)專用權(quán)賠償數(shù)額的法定賠償原則。

法定賠償原則是指在法律規(guī)定的賠償數(shù)額范圍內(nèi)，由人民法院確定具體的賠償額。法定賠償原則是在第一款規(guī)定的一般賠償原則的基礎(chǔ)上規(guī)定的，是對(duì)一般賠償原則的補(bǔ)充。按照法定賠償原則確定商標(biāo)侵權(quán)賠償額，需要滿足以下條件：(1)存在侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為;(2)無法依照本法第一款規(guī)定的一般原則確定賠償額，也就是侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定;(3)侵權(quán)賠償額由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)確定;根據(jù)2002年10月12日《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時(shí)間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定。(4)最終確定的侵權(quán)賠償額不得超過50萬元。

這一規(guī)定是2001年修正《商標(biāo)法》新增加的規(guī)定。規(guī)定法定賠償額在世界多個(gè)國家、地區(qū)可以發(fā)現(xiàn)立法例。如我國臺(tái)灣地區(qū)《商標(biāo)法》第64條第1款規(guī)定，以所查獲侵害商標(biāo)專用權(quán)商品零售單價(jià)500倍至1500倍的金額為商標(biāo)專用權(quán)人所受損害。但所查獲商品超過1500件時(shí)，以其總價(jià)定賠償金額。另外，我國一些地方法院也已經(jīng)開始嘗試按照一定的標(biāo)準(zhǔn)確定賠償額。如上海市高級(jí)人民法院內(nèi)部規(guī)定，在難以準(zhǔn)確認(rèn)定權(quán)利人的實(shí)際損失和侵權(quán)人的侵權(quán)獲利的情況下，試行按照下列標(biāo)準(zhǔn)確定賠償金額：(1)侵犯發(fā)明專利權(quán)、著作權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件、商標(biāo)專用權(quán)以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的侵權(quán)行為人，一般應(yīng)賠償被侵權(quán)人人民幣1萬元至30萬元。對(duì)于多次侵權(quán)或者造成嚴(yán)重后果的侵權(quán)行為人，賠償被侵權(quán)人的金額可至人民幣50萬元。(2)侵犯外觀設(shè)計(jì)、實(shí)用新型的侵權(quán)行為人應(yīng)賠償被侵權(quán)人人民幣5000元至15萬元。(3)以正常許可使用費(fèi)2至3倍的金額作為損失賠償額。

現(xiàn)實(shí)生活中的確存在這樣的現(xiàn)象，在商標(biāo)侵權(quán)案件中，權(quán)利人漫天要價(jià)，侵權(quán)人死不認(rèn)賬，法院則在中間左右為難。法定賠償制度把法院從這種尷尬的局面中解脫出來。但是，法定賠償制度的作用仍然有待于司法實(shí)踐的進(jìn)一步檢驗(yàn)。因?yàn)椋ǘㄙr償制度只是在形式上給予法院確定賠償額的法律依據(jù)，并沒有解決問題本身，50萬元的賠償額上限也缺乏說服力。

目前，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的損害賠償?shù)囊?guī)定一般都采取補(bǔ)償?shù)脑瓌t，即賠償應(yīng)當(dāng)足以補(bǔ)償權(quán)利人受到的損失。懲罰性賠償原則雖然在國外的立法中有所體現(xiàn)，在我國仍然未被接受，主要原因是：首先，民法調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則。民事責(zé)任是一種以等價(jià)有償為主的法律責(zé)任，商標(biāo)損害賠償?shù)哪康氖菫榱耸箼?quán)利人的狀態(tài)恢復(fù)到權(quán)利未受侵害以前的狀態(tài)。懲罰性賠償超出了這個(gè)范圍。其次，懲罰性賠償是在補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上增加的賠償金，是使權(quán)利人的權(quán)利獲得補(bǔ)救以后再獲得的利益，導(dǎo)致權(quán)利人通過訴訟獲取利益，不利于權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)。再次，對(duì)于侵權(quán)人的侵權(quán)行為給予懲罰，可以通過“罰款”等方式來實(shí)現(xiàn)，《民法通則》第一百三十四條第三款對(duì)此作了規(guī)定，人民法院在訴訟中發(fā)現(xiàn)與本案有關(guān)的違法行為可以給予制裁，予以收繳進(jìn)行非法活動(dòng)的財(cái)物和非法所得，或者依照法律規(guī)定處以罰款、拘留。

法律依據(jù)：《商標(biāo)法》第56條;《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第13、14、15、16條。