法律意義上的肖像，則蘊含了肖像權人基于其肖像而享有的人格利益。一般具有以下法律特征：1、肖像是藝術地再現自然人的外貌形象。通常，我們判斷人物的外部形象表現是否構成肖像，應結合其表現的形式和表現的部位來看待。首先，必須人物形象必須具有肖像特征。一是其表現形式即通過攝影反映出特定公民的圖像;二是肖像還必須反映出特定公民的姿態、容貌、表情等主要特征;三是肖像必須真實可辯、熟知的人一看就知道是誰的肖像。其次，必須是特定的公民肖像的事實。公民肖像在圖片中，應占整個圖像中被凸顯的主體地位，被作為特定對象來表現，而不是作為陪襯體;同時目的也不是通過肖像使用(手段)，來達到目的。2、肖像具有物的屬性。肖像被藝術地再現，應是具體地、獨立地被固定在某一特定的物質載體上(如相紙、電視屏幕、報刊雜志等)，它是來源于肖像權人又獨立于肖像權人的客觀視覺形象，能夠為人所支配、控制和處分，并具有一定的財產利益。3、肖像是肖像權的客體，表現了自然人特有的人格利益。所謂的“財產利益”并非產生于自然人外貌特征本身、而是基于肖像產生的人格利益所派生的，并體現了不同的人格利益需求。對自然人的肖像權給予法律上的保護，實際上就是對人格利益保護的需要。所謂“肖像權”，是一種專屬于自然人的人格權。法律意義是：自然人對自己通過造型藝術或者其它形式，在客觀物質載體上的再現自己的形象(肖像)所擁有的不可侵犯的專有權。公民在自己的肖像上所體現的人格利益，是我國法律規定保護肖像權的對象。它包含基于肖像所體現出的人格利益上之精神利益和財產利益。它的特點是：1、肖像權的權利主體只能是自然人。只有自然人才擁有肖像及其肖像權利。法人或其他社會組織，由于不存在客觀的、能夠獨立反映其容貌的“肖像”，因此不享有肖像權。(法人的“企業形象”不是指人的肖像，而是有關法人的經營、規模、管理、效益、資信以及產品質量等綜合狀況及社會評價。)2、肖像權也具備一種財產利益，這種財產利益是通過肖像權人的人格利益所派生和產生的，它允許肖像權人在一定的范圍內有限度地轉讓肖像權，允許他人制作和使用自己的肖像，并從中獲得應有的使用價值。3、肖像權還是一種標識性人格權，具有基層性。基本作用在于以外貌形象標識人格，借以辯識每一個特定的自然人。(而姓名權是通過文字符號標識人格)。肖像權的內容：1、肖像制作專有權就攝影而言，即通過照相將自然人外貌形象固定在一膠片、相紙或其他物質載體上，使自然人的形象轉化為肖像的全部過程。肖像制作專有權內容包括：一是肖像權人可以根據自己的需要或他人、社會的需要，自己有權決定自我制作肖像或由他人制作自己的肖像，他人均不得干涉;二是肖像權人有權禁止他人未經自己的同意或授權，擅自制作自己的肖像。非法制作他人的肖像，構成侵權行為。在理解“肖像制作權”時，我們經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成侵權行為，這是對法律的一種誤解。嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像制作專有權，取決于制作人在制作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行制作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那么，同樣構成侵害制作肖像的專有權。以攝影人來說，你只要拿著照相機對準了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。2、肖像使用專有權肖像一旦固定的一定的物質載體上(制作出來)，使獨立于世，可以為人們所支配、利用。

盡管肖像的利用價值有普遍的意義，但享有使用專有權的只能是肖像權人。其基本內容是：一是自然人有權以任何方式使用自己的肖像，并通過使用取得精神上的滿足和財產上的收益，他人不得干涉。二是自然人有權允許他人使用自己的肖像，并決定從中獲得報酬(這需要與使用人平等協商，簽訂肖像使用合同)。三是自然人有權禁止他人非法使用自己的肖像。3、肖像利益維護權肖像利益是公民專有的人格利益，他人不得干涉和侵犯。內容是：一是公民有權禁止他人未經自己允許制作自己的肖像;二是公民有權禁止他人未經允許使用自己的肖像;三是公民有權禁止他人對自己的肖像進行毀損、玷污、丑化和歪曲。一般原則是：公民對自己的形象的再現權——有權同意或者不同意在客觀物質媒介上和空間里的再現自己的形象的權利;公民有權使用自己的肖像、有權允許他人使用自己的肖像、有權禁止他人使用自己的肖像的權利。侵犯肖像權的民事責任認定肖像權被侵害，有一定的原則。按照我國民法通則規定，只要符合這樣三個要件，即可認定構成侵害肖像權的民事責任：一是有損害事實的發生。如被侵犯肖像權的民事責任認定肖像權被侵害，有一定的原則。按照我國民法通則規定，只要符合這樣三個要件，即可認定構成侵害肖像權的民事責任：一是有損害事實的發生。如被攝者肖像權受到侵害后，受害人的名譽、地位、身份受到打擊帶來了精神上的痛苦，主要體現為肖像權人就其肖像獲取財產利益的可能性減少，這里包括直接和間接的損失、包括精神損害和物質損害。2、侵權人主觀上有過錯(這里包含故意和過失)。即攝影活動中確有法律、法規禁止的行為，非法侵害他人肖像權的，即可認定有過錯。3、損害事實和侵權行為之間有因果關系。這種有因果關系必須是攝影者的行為與損害結果之間的內在、本質、必然的聯系。從嚴格意義上來說，在攝影活動中，只要有下列情形之一，即可被視為侵害他人肖像權。一、在沒有阻卻違法事由情況下，未經肖像權人的同意使用其肖像的行為。未經肖像權人同意而使用其肖像的行為，也稱為“不當使用他人肖像”。我國民法有關肖像權的法律規定基本上是針對肖像的“不當使用”而規定的。這種不當使用區分為：“以營利為目的”和“非以營利為目的”的非法使用。我們不能認為只要不以營利為目的，或者雖經肖像權人同意，就可以非營利地任意使用公民的肖像，這種理解是片面的。我國《民法通則》第100條規定：“公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第139條，對這種侵權行為限制在：“以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等”范圍。第120條規定：“公民的姓名權、肖像權、名譽權受到傷害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可要求賠償損失。”在未經本人同意，非以營利為目的的使用他人肖像的行為中，只有具有阻卻違法事由的行為才是合法行為。如為新聞報道、公安機關為緝拿犯罪嫌疑人而發的“通緝令”等等。肖像權與姓名權一樣，具有專有權，對于自己的肖像的占有、使用和處分，只能歸公民本人所有，未經本人同意，他人不得享有。侵犯肖像權的行為，不在于以盈利為目的使用公民肖像，而在于不尊重公民對其肖像的專有權。因此，無論出于何種目的，將公民肖像予以復制、傳播、展覽等，都應征得公民的同意，否則就構成對肖像權的侵害。二、擅自制作他人肖像(包括擁有他人照片)。未經本人同意，擅自創制、占有他人肖像(照片)的行為。對于攝影人來說，就是偷拍他人的照片行為。肖像是公民“人格”外在表現，只有本人有權決定是否再現自己的形象。至于制作(拍攝)的肖像作品，是為了公開發表，還是以私藏為目的，并不影響侵害肖像權行為的構成。就是說：雖不加公開的使用，也同樣地構成侵權，如照相館私自加印顧客照片保存等。三、惡意侮辱、污損他人肖像。即不法行為人惡意的以侮辱、丑化、玷污、毀損等的方式，侵害他人的肖像或破壞他人肖像的完整性。包括涂改、歪曲、焚燒、撕扯或倒掛他人照片，這樣的行為不僅構成對肖像權的侵害，還往往會構成對名譽權的侵害。綜合上述，在攝影實踐中，經常會構成侵犯肖像權的，有以下三種情況：近幾年來，所謂的侵犯“肖像權”的報道，似有愈來愈多趨勢，為什么?我想原因很多，但歸結可能有這樣三種：一是攝影人不懂法律;二是攝影人有故意侵犯人家肖像權而意圖想“獲利;，三是被攝影者不懂肖像權的法律意義，只要看到自己的肖像見了報端就起訴索賠。1、“以營利為目的”的必須同時具備兩個條件：一是未經本人同意，而使用他人的肖像;二是是以營利為目的的行為，侵犯了他人的肖像權，即使用者在主觀上，希望通過對他人的肖像的使用，獲得經濟利益。但是，所謂的“營利”并不是我們通常理解上的要有營利實事，只要有營利的主觀意圖，有客觀營利的行為，無論行為人是否實現營利目的，都構成“營利”實事。2、以任何形式侵害了他人的肖像權(名譽權、榮譽權)，同樣要承擔法律責任：即被侵害人有權要求侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。可見，未經肖像權人許可，不以營利為目的而使用他人肖像的，如給肖像權人造成實際損害的，如給肖像權人造成精神上的損害等，使用人也同樣構成侵權(肖像權)責任。在司法實踐中，同樣存在許多不以營利為目的，而污損、丑化、歪曲公民肖像的案例。以上可以清楚的表明：是否“以營利為目的”，并不是決定是否存在侵犯公民肖像權的唯一前提和要件，而只是確定侵權責任大小的重要情節。3、肖像權人雖然同意使用其肖像作品，但是由于使用人超出了肖像權人許可的使用范圍、使用區域、使用時限。這種情況無需是否存在給肖像權人造成實際損害，都構成侵權責任。當然，這種情況一般是屬于合同的違約責任問題。侵害肖像權民事責任的承擔方式我國的侵害肖像權的責任方式主要是民事責任方式。該民事責任方式包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。其中停止侵害、消除影響、賠禮道歉為非財產性責任方式，賠償損失為財產責任方式。在我國的司法實踐中，侵權責任的確定一般是：一是以“營利為目的”的，是以營利目的作為賠償的標準。即無論是否“情節嚴重”，也無論是否贏利，只要非法使用的目的是為了贏利，且肖像權人要求賠償的，侵權人就必須承擔賠償責任。二是對于非以營利為目的的侵害肖像權的，就是說侵害肖像權精神利益損害賠償的確定，是以“情節嚴重”這一基本標準為標準。情節輕微，不造成嚴重后果的，一般不判定物質方面的賠償。據我國的法律和司法實踐(主要是后者)，基于若干特定情況和社會公共利益原因，可以不經肖像權人的同意，即合理地使用其肖像：一般而言，未經肖像權人同意，不得擅自使用其肖像，但在某些情況下，雖未經肖像權人同意，仍可使用其肖像，并不構成侵害肖像權，這便為使用他人的肖像的人提供了抗辯的事由。這些抗辯的事由為使用人提供了合理使用的條件，阻卻了未經肖像權人同意使用其肖像的違法性。我國雖未在這方面制定具體的法律規定，但在司法實踐中，一般掌握有：1、為維護國家的利益和社會的需要，使用具有新聞價值社會公眾人物肖像。如對于國家領導人、政治活動家和先進人物事跡報道的肖像使用。公眾人物，是具有一定身份和地位，并具有新聞價值的人物，一般多為社會各界知名人士，他們的活動往往涉及到國家的政治、經濟、社會生活、文化娛樂等方方面面，因此，為報道其事跡而使用其肖像，應為合理使用。第一，為維護國家和社會利益需要，對社會公眾人物的肖像進行使用。公眾人物是具有一定身份和地位，并具有新聞價值的人物，一般多為社會各界知名人士，他們的活動往往涉及到國家的政治、經濟、社會生活、文化娛樂等方方面面，因此，為報道其事跡而使用其肖像，應為合理使用，如國家主席、政治家、外交家、學者、發明家、作家、藝術家、演員、運動員、成功的實業家等，具有新聞價值，為報道其活動而使用其肖像，雖未經其本人同意，但并不構成侵權。例如，**電視臺主持人陳某和公安大學教師李某訴**威藥業公司侵犯二人肖像權糾紛一案，即為其例。2000年7月5日，經北京市豐臺區人民法院一審審判陳某和李某二人敗訴。該案案情是，由于原告在中*威攝影展上的留影出現在了被告的廣告宣傳畫冊上，并且照片被作了淡化背景的處理，陳、李認為山西**威公司侵犯了其肖像權，因而告上法庭。經調查后，法院認為，陳、李合影留念的中*威攝影展是屬于公益性質的社會活動。完全可以向社會公開傳播，而且照片上的技術處理也未影響和歪曲其主要內容的表達。此外，**威公司編印的廣告宣傳畫冊是為了提高企業的知名度和塑造良好的企業形象，不具有直接的營利目的，沒有違反國家的有關法規。每個公民都享有肖像權，但肖像權的行使應受到一定的限制。最后法院判定，陳某、李某兩人的肖像權并沒有受到侵犯。2、使用在特定場合出席特定活動的人物的肖像。如參加各種集會、游行、儀式、慶典等活動的人的肖像。這類活動往往具有新聞報道價值，參加者身處其中，已說明其已一定程度上放棄了其肖像權，任何人參加此類活動均不得主張其肖像權。對利用這些特定場合形成的肖像，應不屬構成侵害肖像權，而屬對肖像的合理利用。3、在風景區的攝影創作，將人物作為點綴，或者拍攝照片將他人攝入照片內，在這些場合并不以人物為主體;4、為行使正當的輿論監督權(憲法規定：公民有監督權)、為批評某種不文明的行為、舉止，以譴責行為人的不法行為或不道德行為，教育公眾遵紀守法，尊重社會公德，維護社會秩序等，登載其不文明行為而使用公民肖像。如拍攝破壞社會公共財物、環境污染的行為等;5、為肖像權本人的利益、其他自然人利益和其他社會公益目的需要而使用其肖像。如為尋找下落不明的人而在報刊、電視上刊登尋人啟事時所用的本人照片。6、在訴訟活動中，作為證據(在刑事或民事，在訴訟階段過程中)而使用公民肖像;國家機關為執行公務而強制使用公民的肖像。如公安機關為追捕逃犯或其他犯罪嫌疑人而使用其肖像制作通緝令等。7、國家機關為執行、適用法律(如在行政執法過程中)而使用公民肖像;8、為了科學研究和文化教育目的而在一定范圍內使用他人的肖像(主要是指社會公開的范圍)，如出于臨床醫學教學和科學研究目的，而在特定場合或專業報刊上展示病人照片等。使用公民肖像。因此，我個人認為，目前使用公民肖像還應當注意以下幾個方面：一、正確理解文章中的“插圖、配圖照片”與新聞圖片、攝影報道的不同。二、規范圖片說明詞。(如作品的命名等。)三、不要相信“口頭協議”。四、謹慎將圖片用于雜志封面。五、投稿時(報刊雜志、各種影賽)，要注意在說明詞的后面，加上使用作品授權的限制。六、參加各種有雇用模特的攝影活動，要注意組織者與模特之間的協議內容。七、關鍵是要取得肖像權人的書面協議。

而我們在處理攝影肖像作品時，遇到的問題往往是非常具體的，所以，當我們憑借這些抽象的名詞，來處理我們所遇到的具體事情時就非常困難，這里最難辦的就是“營利目的”。鑒于此，作為一名攝影師在拍攝涉及人物肖像時，尤其是使用時，更應當要注意：謹慎、依法、有據——這三點十分重要。