名譽侵權輸了要承擔律師費嗎

律師費通常都是委托人支付，通俗講就是誰請律師誰付費。但是在部分案件中，比如合同當事人在合同中約定了律師費承擔主體的，或者在某些商標權、專利權等知識產(chǎn)權案件等，原告在訴狀中要求被告承擔因調(diào)查、制止侵權行為而發(fā)生的律師費由敗訴方承擔的，法院可以判決由敗訴方承擔。另外如果雙方當事人在合同中有約定律師費由敗訴方承擔，則在起訴或仲裁時，關于律師費的訴訟請求一般都會得到支持。因此，合同雙方在擬定合同時，可以將律師費列為違約賠償內(nèi)容中，甚至可以將律師費的承擔方式、承擔標準也詳細列明。在擬定這樣的違約條款時，須特別注意必須明確寫明“律師費”。原告在起訴時必須提交與律師事務所簽訂的委托合同和律師事務所開具的律師費發(fā)票作為律師費支付的證據(jù)。但是支持的具體數(shù)量會取決于法官的自由裁量權，根據(jù)案件性質(zhì)酌情支持，通常法院會支持“合理”的律師費用，而并非全部的費用。

名譽侵權構成要件

最高人民法院《關于審理名譽權案件若干問題的解答》第7條規(guī)定：“是否構成侵害名譽權的責任，應當根據(jù)受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定?！币虼耍诰唧w認定行為人是否侵害他人名譽權時，應從以下四方面來確定：

行為人主觀有過錯。主觀有過錯是指行為人對于他人名譽權受侵害的事實主觀上存在過錯，包括故意和過失。以媒體新聞報道侵害他人名譽權案件為例，如果加害人的主觀心態(tài)為故意，我們可以輕易認定，但如果僅僅表現(xiàn)為對所報道的事實調(diào)查或?qū)彶椴粐缹е聢蟮朗?，其主觀心態(tài)應如何認定?筆者認為，新聞媒體作為我國的社會監(jiān)督主體，應當在一定程度上享有自由報道權，而不應過分要求新聞媒體報道準確無誤。因為基于我國國情，輿論監(jiān)督在社會生活中一直發(fā)揮著至關重要的作用，尤其是在政治生活和社會生活方面。因此，我們應當鼓勵并支持新聞媒體繼續(xù)有效地發(fā)揮輿論監(jiān)督作用。

行為人行為違法。對于該構成要件中的“法”，最高人民法院未作明確解釋，但是，筆者認為，按照慣例，此處的“法”應作限制解釋，僅包括法律和行政法規(guī)。對于部門規(guī)章和其他規(guī)范性法律文件，雖然可以約束行為人，但是違反這些規(guī)定，受害人并不得據(jù)此要求行為人承擔民事責任。此種情況下，唯一可以救濟的途徑是向有關行政主管機關申訴控告，要求主管機關對行為人做出處理。

存在損害后果。由于名譽權本身具有特殊性，因而名譽權的損害后果與一般侵權后果的表現(xiàn)有所不同，前者較為隱蔽，且舉證比較困難。如公民因加害人行為導致社會和他人對其品德評價降低;法人因加害人行為導致商譽下降、磋商中的合同被終止等。我國還沒有明文規(guī)定名譽權損害后果的具體表現(xiàn)形式，而涉訴的名譽權案件也一直由法官自由裁量，對于是否存在損害后果及后果嚴重性，沒有法定和統(tǒng)一的衡量尺度，這也是完善名譽權保護制度必須解決的首要問題。

損害后果與違法行為之間有因果聯(lián)系。因果聯(lián)系一般表現(xiàn)為直接和間接兩種，筆者認為，侵害名譽權的構成必須是違法行為直接導致了損害后果，如果確定違法行為與間接損害后果之間有因果聯(lián)系，必然導致權利濫用，這也與名譽權保護制度的初衷相違背。

根據(jù)以上內(nèi)容的相關回答可以得出，對于敗訴方是否承擔律師費，這個還要看實際的情況，一般來講都是原告方面支付律師費的，因為律師費和訴訟費完全是兩個概念，這個可以在合同中約定律師費的支付主體，如果您還有相關法律咨詢可以致電律霸網(wǎng)在線律師解答。