1、違反民法公平正義的法理

農村的宅基地使用權是不允許自由流轉的，這不僅導致土地所有者之間法律地位的不平等，國家所有與集體所有截然不同，也直接導致使用者主體之間的不平等。

2、不利于農村居民利益最大化的實現

(1)現行法律有關宅基地使用權主體的特定性的規定，直接影響到農村居民身份的轉換，不利于打破城鄉二元結構。按照現有政策，只有農村居民才能享有宅基地使用權。那么，他們如不想放棄現有的宅基地使用權(包括上面的房子，甚至祖宅)，就必須永遠囿在農村，保持農民的身份。一旦他們本身“農轉非”成了“城里人”，就將無法再保留對宅基地使用權享有的權利，房隨地走，自然其上的房子也將不屬于他們。所以，宅基地使用權主體上的特定，限制了人口的流動，不利于城鄉差別的縮小。

(2)嚴格禁止宅基地使用權(包括其上的房屋)的流轉，不利于農民生活。不允許農村居民出售房產、地產，無異于宣告農民的宅基地使用權其實是一份“死產”，難以緩解農民貸款難的問題，對農民的脫貧非常不利。也將不利于城鎮居民到農村創業、居住，客觀上也減少了農村本身發展的活力。

3、不符合客觀實際

隨著農村經濟的發展以及城鎮化的進程，現實中存在大量宅基地使用權的隱性流轉。主要有不同主體之間的流轉，包括出租、轉讓、抵押。這幾種流轉行為的受讓主體未有限制可以是自然人、法人或其它經濟組織而且身份也突破了同一集體經濟組織的限定。未有土地主管部門宏觀調控引導的民間行為，必然導致土地資源的嚴重失衡。農村房屋買賣的根本問題在于如何處理農村房屋與宅基地使用權的關系。現行法律采取嚴格限定的做法，雖然其初衷在于保護農村和農民利益，但實際上回避了問題。在工業化與城市化日益深入的今天，許多農民都已經與傳統意義上面朝黃土背朝天的農民有根本上的區別。眾多農民加入了城鎮居民的行列，其在農村的房屋如何處理?如果是只能轉讓給村集體內部的成員,其價格是可想而知的，此其一。其二眾多農民需要擺脫貧困，需要創業資金，而單憑國家的貸款是遠遠不夠的，房屋作為其最重要的財產卻不能充分利用，是不合理的。其三，我國正逐步消除城鄉二元體制，有些省份已經開始試點，在取消城鄉戶籍區別，實現遷徙自由等制度之后，如何處理農村和宅基地使用權問題?

4、諸多法律問題無法解決

由于《中華人民共和國物權法》回避了宅基地使用權流轉問題，而由現有政策進行調整，由此造成對于現行政策沒有、也無法調整的法律問題缺乏法律調整。比如宅基地使用權能否租賃的問題，現行法律和有關政策并無規定。比如，宅基地使用權能否繼承的問題，現行法律和有關政策也比較模糊。這些問題，本來應該由物權法在制定過程中，通過解決宅基地使用權的流轉問題予以規范。但是，按照現有的《中華人民共和國物權法》精神，這些問題仍處于混沌狀態，仍需要靠司法解釋來處理。這顯然不利于宅基地使用權制度的完善，不利于農民利益的保障。由此可見，正面回應宅基地使用權自由流轉制度，允許宅基地使用權自由流轉，不僅是完善物權法的必然要求，也有利于農村經濟的發展。

以上就是小編為大家搜集整理的相關資料，希望對大家能夠有所幫助。其實，宅基地使用權并不是有利而無害的，它也有上文所提到的幾個弊端，所以，我們一定要看清實際情形。當然，如果您還有什么相關法律問題需要解答，歡迎您到律霸網進一步咨詢。