一、修改時效期間的長短

盡管環(huán)境污染損害訴訟時效三年及最長時效之二十年均有過短之嫌，但延長的幅度多少為恰當(dāng)，中外皆莫衷一是。就法律與案件這個一般與特殊的關(guān)系而言，時效期間長短的修改不是上策，任何一個時間段作為時效期間都不能普遍地、很好地適用于每一個案件，而且會減損時效制度的精神和內(nèi)在價值追求，對有的案件來說會顯得沒必要那么長，而對另一些案件來說則仍然不夠長。此外，對最長時效而是年的修改，還會引起整個訴訟時效體系的不小的紊亂。

二、修改時效期間的起算點

有明確的被告人是民事起訴的要件之一，傳統(tǒng)民事起訴中，被告人的獲知不是什么難事，而在環(huán)境污染損害賠償訴訟中就大不相同了。除了因果關(guān)系的確認(rèn)困難性本身的障礙之外，施害方故意逃避、推卸法律責(zé)任的情況屢見不鮮。在我國，不少工廠夜間偷偷排污，或環(huán)保局、檢查組一走就停止環(huán)保設(shè)施的運行;在日本，“日本學(xué)者在談到水俁病的慘痛教訓(xùn)時指出，在日本公害史上絕對不能無視的一點，是企業(yè)、行政和御用學(xué)者三為一體，共同掩蓋了公害的真像?！庇斜匾獙Ρ桓嫒说墨@知這一點突出出來，調(diào)整原被告之間存在的訴訟利益的不平衡。已有的主張訴訟時效期間應(yīng)從受害人最后接觸有害物體時開始計算的“接觸理論”，主張訴訟時效期間應(yīng)從受害人發(fā)現(xiàn)或應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)受到損害時開始計算的“發(fā)現(xiàn)理論”，主張訴訟時效期間應(yīng)從受害人癥狀完全暴露時開始計算的“癥狀暴露理論”[8]都不能很好地解決這個利益平衡矛盾。

筆者建議，修改環(huán)境污染損害賠償訴訟之三年及二十年時效期間的起算點“從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道受到污染損害時起計算”均為“從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道受到污染損害并致害人時起計算”，可以較好地解決現(xiàn)環(huán)境污染賠償訴訟時效過短存在的問題。不知道被告人就無法起訴，無法起訴卻要開始時效的計算，這對原告人是不公平的?！爸朗艿綋p害并知道致害人”再開始時效期間的計算，對原告來說并不是什么特惠政策，對致害人來說也不是什么不公平，這樣的調(diào)整與時效原有的督促權(quán)利人及時行使權(quán)利的初衷亦無矛盾;“應(yīng)當(dāng)知道受到損害病致害人”之規(guī)定可以減輕原告的訴訟負(fù)擔(dān)和訴訟利益流失的不公，新聞報道或相關(guān)記載，法院已有的同被告案件判決公告，都可以是原告應(yīng)當(dāng)知道致害人的事由。

規(guī)定訴訟時效起算從權(quán)利人能夠行使權(quán)利時開始是大陸法系國家的共同理念，如《日本民法典》第166條規(guī)定“消滅時效自權(quán)利得以行使時起算?！薄度鸬涿穹ǖ洹返?30條規(guī)定：“時效自債權(quán)期限之屆至始進(jìn)行?！碧﹪裆谭ǖ?29條規(guī)定：“時效，自權(quán)利可以行使時進(jìn)行”。臺灣地區(qū)民法就規(guī)定：“消滅時效，自請求權(quán)可行使時起算?！苯菘怂孤宸タ嗣穹ㄒ?guī)定，訴訟時效“從權(quán)利能夠第一次行使之日起算起。”《瑞士債務(wù)法》第一百二十條規(guī)定：“時效自債權(quán)期限之屆至，開始進(jìn)行。”我國亦有學(xué)者如胡*清、史*寬等主張訴訟時效起算自可行使請求權(quán)時開始。梅*協(xié)更認(rèn)為：以行為為目的之請求權(quán)，其時效期間，自權(quán)利可以行使之時起算;以不作為為目的之請求權(quán)，自行為之時起算。

三、修改起算點的優(yōu)勢

1、不改被告之訴訟條件

有明確被的被告是民事訴訟的必要條件之一，在環(huán)境侵害訴訟中，如果我允許在被告不確定的情況下讓原告起訴，就必須修改這一條;如果不讓受害人起訴，受害人就將面臨訴訟時效逐漸喪失的現(xiàn)實風(fēng)險。就算是讓受害人起訴了，沒有被告，案件還是一樣無法審理。那么，能否將受害人這個沒有被告的起訴當(dāng)作是時效中斷的事由來對待呢?就三年時效看，可以，但就二十年最長時效看，卻沒有多少實質(zhì)意義。所以，有明確的被告之起訴要件不可輕改，如果僅修改時效的起算點，這一條就不必改動了。

2、不改三年及二十年時效期間之規(guī)定

德國水法規(guī)定“對于因向水體排污而導(dǎo)致他人受害的損害賠償之訴的長期消滅實效為30年?！本退w污染損害而言，這可能是比較合理的，但就整個環(huán)境污染損害賠償訴訟而言，三十年也未必合適。“香港法中，由于環(huán)境污染侵權(quán)包含在不同的訴因中，其訴訟時效的長短也相應(yīng)不同，比較復(fù)雜。根據(jù)《時效條例》第4條的規(guī)定，一般侵權(quán)行為的訴訟時效為6年，從起訴事由產(chǎn)生之日起算。而根據(jù)該條例第27條的規(guī)定，因妨害而造成人身傷害的損害賠償之訴，時效為3年，從訴因產(chǎn)生的日期或原告人的知悉日期(取較后者)起計算?！盵12]

撇開中外情況有別不說，就這兩個立法例來看，機(jī)械地修改訴訟時效期間的長短，改成多少年，可以說令人無所適從。而僅修改三年及二十年時效之起算點，可以在原訴訟時效期間不動的情況下，實質(zhì)性地延長受害人的保護(hù)期限。

3、陸續(xù)出現(xiàn)的受害者賠償問題

環(huán)境污染損害持續(xù)性、長期性的特點，污染物在環(huán)境中的發(fā)作時間可能經(jīng)過數(shù)代人(如果以平均25年有新一代人出生計算的話)仍不停止。第一批或第一代受害人得到賠償，不意味著致害方責(zé)任的終結(jié)，該環(huán)境中的新生代如果受到同樣的侵害，適用修改起算點后的訴訟時效，同樣可以得到很好的法律保護(hù)。新生代受害人可以在其監(jiān)護(hù)人的代理下起訴，也可以在其具有限制民事行為能力或完全民事行為能力后起訴，還可以從容解決在上一代受害人沒有發(fā)現(xiàn)或沒有發(fā)生而現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)、發(fā)生的新的損害賠償問題。

有人會擔(dān)心：這樣的話，那些污染企業(yè)還有活路嗎?這個擔(dān)心實在有點“大惡似善”了!環(huán)境保護(hù)法的目的就是限制以至取締那些嚴(yán)重污染環(huán)境的企業(yè)和其他組織。本來應(yīng)該在環(huán)境影響評價階段就解決的問題，都到產(chǎn)生了嚴(yán)重污染的階段了，取締這樣的企業(yè)還有什么好可惜的呢?

4、環(huán)境破壞賠償訴訟的適用

我國刑法第六章第六節(jié)(破壞環(huán)境資源保護(hù)罪)自第三百三十八條至第三百四十六條的規(guī)定，應(yīng)該說，包含了對環(huán)境污染和對資源破壞兩方面的懲處，但基本上對那些造成生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能破壞的環(huán)境破壞行為沒有涉及。環(huán)境問題包括環(huán)境污染和環(huán)境破壞兩個方面，我們目前只有環(huán)境污染損害賠償訴訟的規(guī)定，對環(huán)境破壞造成損害的賠償問題尚不能進(jìn)入司法程序。將來有朝一日這方面的立法完善起來后，訴訟時效“從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道受到環(huán)境破壞損害并致害人時起計算”的規(guī)定，也可以很好地適用于環(huán)境破壞損害賠償訴訟之中

環(huán)境污染損害賠償訴訟時效起算點修改后，時效期間得到實質(zhì)上的延長，從受害方看，其勝訴權(quán)可以得到公正的法律保護(hù)了。