①全國土地實行兩種所有制：一為國有制(城市土地屬于全民所有)，二為集體所有(農(nóng)村和城市近郊的土地屬于集體所有，農(nóng)民的宅基地、自留地、自留山屬于集體所有)。

②國家為了“公共利益”需要，可以依法對集體土地實行征用。國家建設所征用的集體所有的土地，所有權(quán)屬于國家，用地單位只有使用權(quán)。

③被征用土地的補償共分三項：土地補償費、安置補償費與土地附屬物及青苗補償費。

該法規(guī)定：土地補償費是“被征用前三年平均農(nóng)產(chǎn)值的3—6倍;安置補償費是“被征用前三年平均農(nóng)產(chǎn)值的2—3倍;土地附屬物及青苗補償費，由各省市自行規(guī)定。

這里值得注意的是：補償?shù)幕鶖?shù)是按“前三年平均農(nóng)產(chǎn)值”來確定的，這意味著原土地所有者與使用者不能參與該土地非農(nóng)使用“增值”的分配，換句話說，土地轉(zhuǎn)入工商資本使用的巨大增值部分，只能為“國家所有”或“資本”所有。另一值得注意的是：規(guī)定土地補償?shù)纳舷蓿谴_定補償?shù)淖畹拖孪蕖０创朔梢?guī)定，全部補償費不得超過“被征用前三年平均農(nóng)產(chǎn)值的10倍”。該法第29條規(guī)定“若按前規(guī)定支付土地補償和安置補償費，尚不能使農(nóng)民保有原生活水平的，經(jīng)省市自治區(qū)批準，可增加安置補償費，但兩項總和不得超過前三年平均農(nóng)產(chǎn)值的20倍”。至于這筆補償費在“村集體、失地農(nóng)戶與勞動力安置單位”三者之間的再分配，各地情況不一，難以概述。考慮到中國首條高速公路建設啟動于1984年，該法的立法意圖便顯現(xiàn)出來：為中國工業(yè)化、城市化及大規(guī)模基礎設建設提供廉價的土地。此一農(nóng)地征用補償制度，對中國改革開放30余年的經(jīng)濟和社會發(fā)展帶來重大且深遠的影響，這突出表現(xiàn)為以“物”為中心的城市化。

農(nóng)地征用補償制度為中國的經(jīng)濟社會發(fā)展帶來了諸多的益處。農(nóng)地征用補償制度是中國工業(yè)化、城市化持續(xù)高速推進的主要原因之一。這主要表現(xiàn)在被征用土地的四類用途和不同的租金政策及經(jīng)濟社會效果。有學者估計，中國改革開放后的30余年間，全國被國家征用的農(nóng)地超過1億畝，另有1億余畝用于“退耕還林、還湖、還草”。被征土地一般分為四類用途：一是基礎設施建設用地(公路、鐵路、機場、港口等等)，一是公共建設設施(政府大樓、城市廣場、綠化帶、學校、醫(yī)院等)，一類是工業(yè)批租，最后一類是商業(yè)批租(包括商業(yè)用地和商品房建設用地)。

按其相關(guān)政策規(guī)定：工業(yè)批租的租期為50年，商業(yè)批租70年。各地各級政府為追求GDP的增長率與擴大地方財政收入(土地出讓金一般列入土地財政收入)。在“政績考核”的壓力下，各級政府競相展開招商引資的競爭，使用的手段也大體相同：競相壓低土地批租價格，凡不具備這項優(yōu)勢的市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)，常常取消土地租金。這樣，在中國制造的各類工業(yè)產(chǎn)品中，幾乎不含地租。按古典經(jīng)濟學的說法，商品的價值主要由地租、勞動與利息構(gòu)成。幾乎不含地租的中國制造，因促使中國商品具有極強的國際市場競爭力，從而促使發(fā)達國家和地區(qū)的勞動密集型資本大規(guī)模的向中國土地轉(zhuǎn)移，從而使長期沉淀在農(nóng)村與農(nóng)業(yè)的大量剩余勞動力向城市工商業(yè)的轉(zhuǎn)移提供了不斷增長的空間。在2003年到2005年之間，中國傳統(tǒng)部門的勞動力向新興產(chǎn)業(yè)部門的轉(zhuǎn)移進入了所謂的“劉易斯拐點”：一個顯著的標志是自2003年后，曾長期維持在低水平上的“農(nóng)民工薪酬”突然出現(xiàn)上漲，此后10余年間，逐漸上升。至2014年，全國農(nóng)民工的平均工資已達2600元人民幣。

土地批租與劉易斯拐點所蘊含的經(jīng)濟政治意義。目前，中國的所謂“資本”，按其所有權(quán)不同大體分為三類：國有資本、民資與外資。這三項資本所需土地都是各級政府控制的國有土地(政府將征用的集體農(nóng)地轉(zhuǎn)變?yōu)閲型恋?，這就是說“資本”只能通過“土地批租”的形式從政府取得土地，確切地說租賃土地，這使得隨私人資本不斷擴大而成長起來的私人資本集團(或稱資產(chǎn)階級)與政府(政權(quán))的實際關(guān)系變得微妙而復雜起來。國內(nèi)外政治自由主義者，一再預言的“民主政治變革”沒有在中國出現(xiàn)，我認為，這或可從中國的土地制度安排中得到說明。當然，直接征用土地的是各級地方政府。原來的“資本”與“地權(quán)”的矛盾，如今轉(zhuǎn)變?yōu)槭У剞r(nóng)民與地方政府的矛盾。

對于一個從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的國家的經(jīng)濟而言，劉易斯拐點的最重要意義在于它極大緩解了緊張的勞資關(guān)系。在劉易斯拐點前階段，由于農(nóng)村剩余勞動力的“無限供給”而使勞動一方的“市場談判”處于極其不利的地位：長期處于低薪、勞動時間長、勞動條件惡劣的狀態(tài)。中國2003年越過“劉易斯拐點”之后，資方為了穩(wěn)定勞動用工，尤其防止技術(shù)人員的流失，而對勞方的要求作出妥協(xié)，或主動提高工資與其他各種福利待遇，目前勞資沖突主要發(fā)生在拖欠工資的場合，且主要發(fā)生在建筑行業(yè)。

與此同時，農(nóng)地征用補償制度也產(chǎn)生了一些社會問題。中國各級地方政府，大量低補償?shù)卣饔棉r(nóng)民的承包地，早已成為各地農(nóng)民群體性抗議事件的主因。被征用土地的批租，也存在大量不透明現(xiàn)象，這已成為地方官員腐敗的主要原因之一。的確，農(nóng)地非農(nóng)使用而形成的巨大“土地增值”，如何合理分配早已成為一個極大的經(jīng)濟——社會問題。中國改革開放從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的不斷加劇的貧富分化，原因繁多，但中國1987年確定的土地征用、補償、出讓制度確實是推動分化加劇的重要原因之一。從大量揭露的官員腐敗案來看，其巨額資產(chǎn)主要來源于土地的批租或出讓。從90年代初到本世紀初，中國的首富階層大多是房地產(chǎn)開發(fā)商，這與廉價的土地密切相關(guān)，至于被剝奪了土地的農(nóng)民只能進入“農(nóng)民工階層”。

至于“以物為中心的城市化”，使得中國的城市化長期滯后于工業(yè)化。這與其他第三世界的“工業(yè)化長期滯后于城市化”形成鮮明的對比。當然，那種幾近無補償剝奪農(nóng)民土地的政策，也一直在調(diào)整改變之中，如1998年對《土地管理法》作第二次修改，將土地補償費從原來的3—6倍提升到6—10倍，安置補償費從原來的2—3倍提升到4—6倍，但仍規(guī)定“兩項費用總和不得超過30倍”，而不是取消“上限”改用“下限”。2003年—2005年后，中國東部沿海地區(qū)由于工業(yè)經(jīng)濟的高速發(fā)展，地方政府有能力對失地農(nóng)民進一步提高補償標準(中央政府的壓力與農(nóng)民的集體抗爭)，近些年來，東部發(fā)達地區(qū)對失地農(nóng)民的補償方式可概括為兩條：一是“以房換房”(即以農(nóng)村不可買賣的老房，按1：1的面積比例，換取城鎮(zhèn)可買賣的新房);二是“以地換保”(即以農(nóng)戶承包地換取城鎮(zhèn)社會養(yǎng)老保險)。在全部青壯年已穩(wěn)定轉(zhuǎn)入城市工商業(yè)的農(nóng)村，這一補償標準大體被農(nóng)民所接受。按2014年的一項官方統(tǒng)計，全國2014年的土地出讓金中的80%用于失地農(nóng)民的補償與安置。話說回來，隨著中國經(jīng)濟從“高速”向“中速”的轉(zhuǎn)型(即所謂的“新常態(tài)”)，因大規(guī)模的基礎設施建設而大量征用農(nóng)地的“發(fā)展階段”已近尾聲了。