共同侵權人的訴訟地位是怎么樣的

司法實踐中，一般認為共同侵權人是必要的共同訴訟人，對于原告起訴中未涉及的其他侵權人，法院應追加其為共同被告，未追加的，則第二審人民法院應以原審遺漏當事人可能導致判決錯誤為由，撤銷原判發回原審法院重審，并可以成為再審改判的理由。本條立足司法實踐中各級法院的做法，明確規定“賠償權利人起訴部分共同侵權人的，人民法院應當追加其他共同侵權人作為共同被告?！?/p>

根據《中華人民共和國侵權責任法》第八條規定：二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。該法第十條二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任;不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。

無論是民法理論，還是本司法解釋有關共同侵權的規定，都將共同侵權行為包括共同危險行為的責任界定為連帶責任。所謂連帶責任是指兩個以上的責任人，對同一債務，每個人都負有全部履行的一種民事責任。我國《民法通則》第八十七條規定：“債權人或債務人一方人數為二人以上的，依照法律的規定或者當事人的約定，享有連帶權利的每個債權人，有權要求債務人履行義務;負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務;履行了義務的人，有權要求其他負有連帶義務的人償付他應當承擔的份額。”

程序上的訴權是以實體上的訴權為基礎的，實體法對連帶責任的這些規定，應該成為程序法作出相應規定的基礎，但是我國程序法未對此作出明確規定。在司法實踐中，共同侵權發生后，賠償權利人向法院起訴要求人身損害賠償時，常常會出現只起訴部分共同侵權人的情形，對其余的共同侵權人不列為被告的現象。仔細分析實踐中的案件，侵權事由發生后，賠償權利人起訴時未列全部共同侵權人為被告常因以下幾種情況：(一)侵權人之間互相隱瞞，賠償權利人不知道侵權人都是誰，原告難以列全共同被告;(二)不但原告不知道侵權人是誰，侵權人彼此亦不知道所有侵權人，原告無法列全部侵權人為被告;(三)賠償權利人雖知道誰是共同侵權人，但不愿意把所有侵權人都列為被告。

侵權責任法和人身損害賠償司法解釋基于司法實踐中的做法，對在因共同侵權行為致害的人身損害賠償案件中，賠償權利人起訴共同侵權人的訴訟程序問題作了規定，即“賠償權利人起訴部分共同侵權人的，人民法院應當追加其他共同侵權人作為共同被告?！比嗣穹ㄔ涸诓僮髦袘斪⒁庖韵乱巹t：

首先，賠償權利人對共同侵權行為人原則上應當全部起訴。根據我國《民事訴訟法》的規定，共同訴訟人，是指當事人一方或雙方為二人以上，訴訟標的是共同的，或訴訟標的是同一種類，人民法院認為可以合并審理并經當事人同意，一同在人民法院進行訴訟的公民和單位。其中，共同訴訟又分為必要的共同訴訟和普通的共同訴訟，前者是指共同訴訟人有共同的訴訟標的，人民法院認為屬于不可分之訴，而進行統一審理并作出合一判決的訴訟;普通的共同訴訟是指當事人一方或雙方為兩人或以上，其訴訟標的屬同一種類，經當事人同意，法院認為可合并審理而將其合并審理的共同訴訟。賠償權利人請求共同侵權的賠償義務人承擔人身損害賠償的訴訟，在性質上應當屬于必要的共同訴訟，因此對全體共同侵權人應當進行統一審理并作出合一判決，這就要求賠償權利人在起訴時應當起訴全部共同侵權行為人，通過一次共同訴訟解決糾紛。

其次，賠償權利人起訴部分共同侵權人的，人民法院應當追加其他共同侵權人作為共同被告。依據民事訴訟法理論，“必要共同訴訟是一種不可分之訴，因此，要求共同訴訟人必須一同起訴或者一同應訴。必要共同訴訟人沒有獨立的訴訟實施權，不能單獨行使訴權。如果只有其中一部分共同訴訟人起訴，在理論上就被認為起訴的共同訴訟人不適格。法院在受理起訴的案件時，發現有共同訴訟人沒有參加訴訟的，就應當依職權通知未參加訴訟的共同訴訟人參加訴訟，即當事人的追加?！辟r償權利人起訴共同侵權人的訴訟在本質上是一種必要共同訴訟，這就要求全體的侵權行為人都要參加到訴訟程序中來，如果賠償權利人起訴部分共同侵權人的，人民法院應當依職權追加其他參加訴訟的共同侵權人作為共同被告。如果被追加的共同侵權行為人不愿意參加訴訟的，可以采取拘傳等訴訟強制措施;如果不適用拘傳的，可以對其缺席判決。

以上就是律霸網小編為你介紹的關于共同侵權人的訴訟，一般認為共同侵權人是必要的共同訴訟人，對于原告起訴中未涉及的其他侵權人，法院應追加其為共同被告，未追加的，則第二審人民法院應以原審遺漏當事人可能導致判決錯誤為由，撤銷原判發回原審法院重審，并可以成為再審改判的理由。