一、犯罪既遂與否取決于什么?

取決于犯罪事實的認(rèn)定情況，犯罪既遂是犯罪的一種基本形態(tài)，學(xué)界關(guān)于犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)存在著爭論。在司法上，應(yīng)當(dāng)堅持罪刑法定原則，應(yīng)當(dāng)以“犯罪構(gòu)成要件要素齊備說”作為認(rèn)定犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn);在立法上，則應(yīng)當(dāng)從犯罪事實和刑事政策的角度出發(fā)，以“犯罪目的實現(xiàn)刑事政策說”作為確立犯罪既遂形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)。

1、行為人主觀方面必須是直接故意。

2、行為人必須已經(jīng)著手實行犯罪。

3、行為人的行為齊備了某種犯罪的基本構(gòu)成的全部要件。

二、犯罪構(gòu)成要件齊備說

在以上三種觀點中，“犯罪構(gòu)成要件齊備說”是通說：

(一)“犯罪構(gòu)成要件齊備說”在概念表述上不盡科學(xué)、合理。

中國的犯罪構(gòu)成理論同大陸法系的構(gòu)成要件理論存在著體系上的差異。在大陸法系的刑法理論上，刑法分則所規(guī)定的是“一人一罪既遂”的典型形態(tài)，只有犯罪既遂形態(tài)才是完全具備了犯罪構(gòu)成要件的形態(tài)，其他犯罪形態(tài)都不完全符合刑法分則所規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件，而是符合修正了的犯罪構(gòu)成要件，所以在大陸法系刑法學(xué)的語境下，說犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)是“犯罪構(gòu)成要件齊備說”，大抵是正確的。但是，在中國刑法學(xué)上確立犯罪既遂的“犯罪構(gòu)成要件齊備說”標(biāo)準(zhǔn)，卻存在著諸多不科學(xué)、不合理之處。

在中國刑法學(xué)上，犯罪構(gòu)成要件是行為成立犯罪的主客觀要件之和，認(rèn)定一行為是否構(gòu)成犯罪的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是行為是否具備法定的犯罪構(gòu)成要件。所以，在中國刑法學(xué)上，任何一種犯罪形態(tài)都是行為已經(jīng)成立犯罪之后對行為的發(fā)展?fàn)顟B(tài)的一種法律評價，它們都齊備了犯罪構(gòu)成的全部要件。以“犯罪構(gòu)成要件齊備說”作為認(rèn)定犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)，其言外之意就是犯罪未遂、中止、預(yù)備等未完成形態(tài)不具備犯罪構(gòu)成的全部要件。這是把是否齊備了犯罪構(gòu)成的全部要件當(dāng)成了區(qū)分犯罪完成形態(tài)與未完成形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)。但是，按照中國刑法學(xué)界的通說，是否具備犯罪構(gòu)成要件是區(qū)分罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，而不是區(qū)分犯罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。這種觀點顯然是把犯罪構(gòu)成與犯罪形態(tài)放在同一層次進(jìn)行討論，將犯罪成立與犯罪形態(tài)相混淆。

(二)“犯罪構(gòu)成要件要素齊備說”在認(rèn)定犯罪既遂形態(tài)上并不優(yōu)越于其他兩種學(xué)說。

不可否認(rèn)，“犯罪構(gòu)成要件要素齊備說”更能夠準(zhǔn)確地表述犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)，但是從實質(zhì)角度出發(fā)，我們發(fā)現(xiàn)“犯罪構(gòu)成要件要素齊備說”并不是一種比其他兩種學(xué)說更加優(yōu)越的標(biāo)準(zhǔn)。

對于犯罪既遂的認(rèn)定上，也是犯罪分子實施犯罪過程中的一種狀態(tài)，另外還存在犯罪未遂以及犯罪預(yù)備、犯罪中止等情況，不同的犯罪事實狀態(tài)其判罰的標(biāo)準(zhǔn)也是不一樣的，具體情況下應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)關(guān)來進(jìn)行認(rèn)定和處理，避免法律適用錯誤的情況。

犯罪未遂和犯罪既遂的區(qū)別

犯罪既遂與犯罪未遂有什么區(qū)別

犯罪既遂有哪些表現(xiàn)形式