一、刑事案件可以合并審理嗎

刑事案件是可以合并審理的，具體體現(xiàn)是2012年12月20日公布的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》(以下簡(jiǎn)稱為《最高人民法院解釋》)第13條：“一人犯數(shù)罪、共同犯罪和其他需要并案審理的案件，其中一人或者一罪屬于上級(jí)人民法院管轄的，全案由上級(jí)人民法院管轄。”這是我國最高審判機(jī)關(guān)對(duì)于刑事案件合并審理作出的最為基礎(chǔ)、最為重要的司法解釋。通過這一司法解釋可以看出：首先，該條規(guī)定承認(rèn)了案件合并審理的存在。《最高人民法院解釋》第13條賦予了我國法院對(duì)一人犯數(shù)罪進(jìn)行合并審理(客觀合并審理)及共同犯罪中主從犯進(jìn)行合并審理(主體合并審理)的合法性;其次，這一規(guī)定承認(rèn)了多種合并審理類型的存在。數(shù)罪并罰和共同犯罪是法律明文規(guī)定的內(nèi)容，除此之外，司法實(shí)踐中還存在大量其他合并審理的內(nèi)容，法律在此進(jìn)行了總括性的規(guī)定;最后，本條規(guī)定了不同級(jí)別法院之間的案件合并審理方式。

(1)共同犯罪的合并審理

在目前規(guī)范刑事案件合并審理的司法解釋中，共同犯罪是合并審理的最主要形式。縱觀目前我國刑事訴訟立法體系，雖然刑事訴訟法沒有對(duì)共同犯罪的合并審理作出任何規(guī)定，但在1979年之后，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部相繼頒布了多個(gè)打擊共同犯罪的司法解釋，里面有許多內(nèi)容規(guī)范了共同犯罪案件的合并與分離審理問題，很多至今仍然是處理共同犯罪案件合并與分離審理的重要法律依據(jù)。例如，1984年6月15日，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部頒布了《關(guān)于當(dāng)前辦理集團(tuán)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》，該解答第三點(diǎn)用問答的方式對(duì)集團(tuán)犯罪合并審理的必要性進(jìn)行了說明：“為什么對(duì)共同犯罪的案件必須堅(jiān)持全案審判?辦理共同犯罪案件特別是集團(tuán)犯罪案件，除對(duì)其中已逃跑的成員可以另案處理外，一定要把全案的事實(shí)查清，然后對(duì)應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的同案人，全案起訴，全案判處。”這一條規(guī)定確立了全案處理的指導(dǎo)思想，影響深遠(yuǎn)。延續(xù)至今，我國實(shí)務(wù)界對(duì)共同犯罪的處理思路仍然是堅(jiān)持全案審理。但需要特別指出的是，由于我國現(xiàn)行的多個(gè)司法解釋對(duì)共同犯罪案件一再強(qiáng)調(diào)的是合并審理，而沒有考慮到分案審理的特殊情形，因此，這是一個(gè)明顯的立法缺陷，《最高人民法院解釋》第13條在征求意見時(shí)就有論者提出修改意見即是明證。雖然最高人民法院最終沒有采納上述意見，但是，針對(duì)多人甚至是數(shù)十人的共同犯罪，無一例外地進(jìn)行合并審理是不適宜的。

(2)毒品類犯罪的合并審理

雖然按照刑事實(shí)體法理論，毒品犯罪中不同環(huán)節(jié)的數(shù)個(gè)被告人之間通常并不構(gòu)成共同犯罪，但是由于毒品犯罪涉及制造、運(yùn)輸、保存和販賣等眾多環(huán)節(jié)，罪行也較為復(fù)雜，在行為內(nèi)容上，數(shù)個(gè)被告人之間往往會(huì)因?yàn)橥黄鸲酒贩缸锒嗷窟B。換言之，“在毒品犯罪案件中，由于犯罪行為相互牽連，甚至結(jié)為一體，依靠被告人抓獲同案犯的情況并不少見。在認(rèn)定有立功表現(xiàn)時(shí)應(yīng)注意，這里的同案犯不一定是共同犯罪人，販賣毒品的上家和下家不是共犯，但屬于同案犯”。

由于將此類案件按照一般情況進(jìn)行分案審理，可能會(huì)影響案件的事實(shí)認(rèn)定，所以，長期以來，司法實(shí)務(wù)中一直是將這種并不一定是共犯關(guān)系的數(shù)個(gè)被告人合并在一個(gè)案件中進(jìn)行審理。基于這一原因，《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(2008年12月1日印發(fā))中規(guī)定：“沒有實(shí)施毒品犯罪的共同故意，僅在客觀上為相互關(guān)聯(lián)的毒品犯罪上下家，不構(gòu)成共同犯罪，但為了訴訟便利可并案審理。”

二、合并審理的條件

1、受訴法院對(duì)幾個(gè)合并的案件均具有管轄權(quán)，并且必須是適用于同一個(gè)訴訟程序。這是合并審理的前提條件，如果受訴法院對(duì)幾個(gè)合并的案件之一不具有管轄權(quán)，則不應(yīng)當(dāng)合并。受訴法院對(duì)合并的幾個(gè)案件均有選擇管轄權(quán)，可以進(jìn)行合并。對(duì)于訴訟程序，則是指普通(簡(jiǎn)易)程序和特別程序，也就是幾個(gè)合并之案件應(yīng)當(dāng)都屬于同一人民法院適用普通程序或簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣拍苓M(jìn)行合并審理。

2、幾個(gè)訴訟標(biāo)的由同一原告或同一被告在同一訴訟程序中提出。在同一訴訟程序中，同一原告向同一被告提出多個(gè)訴訟標(biāo)的，被告向原告提出的訴訟標(biāo)的，均可以合并審理。

3、原告或被告的近親屬對(duì)原告或被告提出具有相互關(guān)聯(lián)的訴訟標(biāo)的。在同一訴訟程序中，原告及其近親屬向被告及其近親屬提出與之有關(guān)聯(lián)的訴訟標(biāo)的，被告及其近親屬向原告及其近親屬提出與之相關(guān)聯(lián)的訴訟標(biāo)的，可以合并審理。

4、限制條件。關(guān)聯(lián)糾紛的合并審理是一柄雙刃劍，如果濫用不僅達(dá)不到良好的社會(huì)效果，而且會(huì)讓當(dāng)事人利用合并審理進(jìn)行惡意訴訟或拖延訴訟，更有甚者會(huì)造成以非對(duì)非、消極對(duì)待糾紛的處理等新的社會(huì)矛盾的產(chǎn)生。因此，對(duì)合并審理的條件應(yīng)作適當(dāng)?shù)南拗啤?/p>

①案由限制，限制在相鄰權(quán)糾紛、土地承包合同糾紛、侵權(quán)損害賠償糾紛、追索扶養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)用、勞務(wù)報(bào)酬糾紛、民間小額借貸糾紛、繼承糾紛案件。

②標(biāo)的額限制，由于訴訟標(biāo)的大小能夠決定當(dāng)事人是否通過訴訟程序解決糾紛，標(biāo)的額越大，當(dāng)事人選擇通過訴訟解決糾紛的愿望越強(qiáng)，所花費(fèi)的單位成本越少，標(biāo)的額越小，所花費(fèi)的單位成本越大，當(dāng)事人選擇訴訟解決糾紛的愿望越弱。因此，為了促進(jìn)社會(huì)和諧，讓一些標(biāo)的額小的關(guān)聯(lián)糾紛能夠一并處理，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)限制標(biāo)的額，標(biāo)的額可以考慮限制在10000元以下的案件(人身損害賠償糾紛除外)。

③主體的限制，對(duì)于關(guān)聯(lián)糾紛的合并審理，由于主體不同，其訴訟能力不同，訴訟的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不同，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)訴訟主體進(jìn)行限制，訴訟主體可以限定為自然人。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。