一、犯罪中止構(gòu)不構(gòu)成刑事犯罪嗎

根據(jù)法律的規(guī)定犯罪中止構(gòu)成犯罪，我國(guó)現(xiàn)行刑法第24條第1款規(guī)定：“在犯罪過(guò)程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。”這是一條精練概括性的規(guī)定，在司法實(shí)踐中往往會(huì)遇到許多棘手的問(wèn)題。犯罪中止往往和犯罪既遂、未遂等停止形態(tài)有復(fù)合之處，單根據(jù)法條的規(guī)定是難以準(zhǔn)確認(rèn)定的，需要對(duì)犯罪中止的構(gòu)成要件有一個(gè)清楚的把握。檢察機(jī)關(guān)在提起公訴時(shí)對(duì)這一個(gè)犯罪情節(jié)也應(yīng)該有清楚的認(rèn)識(shí)。隨著世界范圍內(nèi)刑法理論的客觀主義向主觀主義的演變，刑法學(xué)家們的視角從以犯罪行為為中心向以犯罪行為人為中心轉(zhuǎn)變，因此，犯罪中止成為順應(yīng)這一潮流而在刑事立法中普遍設(shè)立的一項(xiàng)制度。我國(guó)刑法將故意犯罪停止形態(tài)分為犯罪既遂、犯罪未遂、犯罪預(yù)備、犯罪中止四種具體形態(tài)，各種形態(tài)之間界限分明。

二、犯罪既遂可犯罪中止嗎

關(guān)于犯罪中止，目前的通說(shuō)基本認(rèn)為在犯罪既遂后不再有犯罪中止。但依照《刑法》第24條規(guī)定：在犯罪過(guò)程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。法條中并未規(guī)定犯罪既遂后不能構(gòu)成犯罪中止，而且，從文意理解，只要做到“自動(dòng)放棄犯罪”和“自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生”中任意一項(xiàng)，即可構(gòu)成犯罪中止，而“自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生”和既遂與否并不必然相關(guān)。縱使從犯罪形態(tài)來(lái)說(shuō)已構(gòu)成既遂，但只要能自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生，依法就應(yīng)認(rèn)定為中止，認(rèn)為既遂后不存在中止的說(shuō)法并無(wú)法定依據(jù)。而且從打擊犯罪來(lái)說(shuō)，如果既遂后就不存在中止，無(wú)疑將阻止犯罪人員在構(gòu)成既遂狀態(tài)后主動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生，對(duì)保障社會(huì)利益、制止犯罪不利，與立法初衷相違。

既遂后還未出現(xiàn)犯罪結(jié)果的，通常會(huì)發(fā)生在危險(xiǎn)犯中，當(dāng)行為人實(shí)施的行為已使侵犯的客體處于危險(xiǎn)中，即構(gòu)成既遂，但這時(shí)客體并未受到現(xiàn)實(shí)的傷害，如果此時(shí)行為人主動(dòng)采取措施有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生，筆者認(rèn)為，還是應(yīng)認(rèn)定為犯罪中止。至于《刑法》第24條規(guī)定的這種情況下應(yīng)免除處罰，對(duì)于重大的危險(xiǎn)犯，究竟是免除處罰合適還是減輕處罰合適，或許值得探討，但這已是另一個(gè)問(wèn)題了。

綜上所述，對(duì)于犯罪中止是會(huì)構(gòu)成刑事犯罪的，雖然中止了犯罪行為，但是仍然存在一定過(guò)程的犯罪行為，是完成了犯罪預(yù)備的，所以在一定程度上以為著對(duì)社會(huì)存在危害，仍然會(huì)被認(rèn)定為犯罪。

犯罪中止是否有時(shí)間限制

法律規(guī)定犯罪中止有幾種類型

犯罪中止的后果是怎樣的