關(guān)于司法體制的進(jìn)步，我們通過有些審判活動當(dāng)中的細(xì)節(jié)是能夠體現(xiàn)出來的。例如現(xiàn)在我國開始在上海，西安等18個城市開始實行認(rèn)罪認(rèn)罰從輕處罰的這樣一種，審判制度充分給予犯罪嫌疑人有機(jī)會接受教育改造，但是也要保證整個過程律師是能夠充分的參與到其中的。那么，認(rèn)罪認(rèn)罰律師參與的作用是什么?

一、認(rèn)罪認(rèn)罰律師參與的作用是什么?

面對擁有著強(qiáng)大司法權(quán)的國家公權(quán)力機(jī)關(guān)，必須保障認(rèn)罪認(rèn)罰合作的自愿性與協(xié)商的平等性，才能守住公平正義的底線。

其中，律師的充分、有效參與是不可或缺的，發(fā)揮著保障程序合法性與促進(jìn)實體正義性的積極作用。

1、保障認(rèn)罪的自愿性，防范冤假錯案的作用。

由于被追訴人欠缺法律知識，可能對事實和法律規(guī)定存在認(rèn)知上的錯誤，特別是涉及罪與非罪的區(qū)分問題往往把握不準(zhǔn)，這就特別需要律師提供法律咨詢和幫助，從而避免認(rèn)罪上的錯誤發(fā)生。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中，辯護(hù)律師是維護(hù)被追訴人合法權(quán)益，防止冤假錯案的重要力量。因此，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實施中，通過充分賦予律師在會見、閱卷、取證、辯護(hù)等方面的權(quán)利，使律師能夠進(jìn)行“有效辯護(hù)”，是防止冤假錯案發(fā)生的有效方式。

2、保障認(rèn)罰的公正性，防止量刑不當(dāng)?shù)淖饔谩?

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的前提是被追訴人同意檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議書所確定的刑期范圍，而法院的裁判一般采納檢察院指控的罪名和量刑建議。然而，檢察機(jī)關(guān)的量刑建議是否恰當(dāng)、犯罪構(gòu)成的事實基礎(chǔ)和影響量刑的事實、證據(jù)是否確實充分，以及是否符合最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》的操作要求等問題都需要辯護(hù)律師的有效參與并提供專業(yè)意見，尤其需要律師與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行有效溝通來解決這些問題。因此，被追訴人需要律師提供專業(yè)意見并與檢察機(jī)關(guān)協(xié)商，從而決定是否接受檢察機(jī)關(guān)的量刑建議。

3、保障程序選擇的正確性，有效實現(xiàn)繁簡分流的作用。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度設(shè)計的目的之一就是實現(xiàn)刑事案件的繁簡分流，從而實現(xiàn)“簡案快辦、疑案精審”，從而有效解決當(dāng)下“案多人少”的突出矛盾。有時，被追訴人會單純?yōu)榱嗽缛諗[脫“訟累”或是盡快“獲得人身自由”，不惜違心“認(rèn)罪認(rèn)罰”，從而選擇適用速裁或者簡易程序。此時，律師如果介入并提供及時、有效的幫助，那么錯誤的程序選擇即可避免，繁簡分流的目的才能得以真正實現(xiàn)。

此外，律師的充分、有效參與，還可以保障被追訴人權(quán)利行使的客觀理性，避免因信息不對稱導(dǎo)致意思表達(dá)錯誤;對犯罪嫌疑人和被告人畏懼、焦慮、抗拒心理進(jìn)行引導(dǎo)和疏導(dǎo);在當(dāng)事人、法官、檢察官之間發(fā)揮溝通的橋梁、紐帶作用。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的背景定位

(一)司法改革浪潮的時代背景

黨的十八屆四中全會對全面推進(jìn)依法治國進(jìn)行了部署，新一輪的以司法責(zé)任制為標(biāo)志的司法改革也進(jìn)行得如火如荼。由此，完善法官檢察官遴選制度，推進(jìn)省以下法院檢察院人財物省級統(tǒng)一管理，提高司法的整體效能和司法職業(yè)水平，更好地發(fā)揮司法職能，成為司法改革的重要任務(wù)。特別是法官、檢察官員額制改革，觸動了法官、檢察官的根本利益，廢除法官、檢察官的職務(wù)終身制。按照員額制改革的試點方案，法官、檢察官約占中央政法專項編制人數(shù)的 39% 以下，司法輔助人員約占 46%，司法行政人員約占 15%。如何破解辦案負(fù)擔(dān)久高不下的難題成為深化員額制改革取得實效的核心問題之一，而完善認(rèn)罪認(rèn)罰制度對于緩解司法資源的有限性和日漸增長的案件數(shù)量之間的緊張關(guān)系有其特殊意義。

①與此相適應(yīng)的是，目前的刑事犯罪趨勢是輕罪占比越來越高，輕罪犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪案件的訴訟程序顯然要有別于重罪或者不認(rèn)罪犯罪嫌疑人、被告人案件的程序。

②大量的案件程序不簡化，不僅會浪費資源，而且會使檢察機(jī)關(guān)壓力非常大?？梢哉f，輕罪發(fā)生比例高和司法改革的時代背景使得刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有了現(xiàn)實的迫切需要。

(二)體現(xiàn)刑事政策的法律衍進(jìn)背景

任何一項制度或理論的創(chuàng)新都將經(jīng)歷稚嫩和質(zhì)疑，在質(zhì)疑中不斷被檢視，最終趨向完善和成熟。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度也不例外，其理念是由部分刑事法律、刑事政策和司法實踐發(fā)端而來?！疤拱讖膶挕⒖咕軓膰?yán)”的偵查政策有其特定的歷史背景和文化傳統(tǒng)。但從現(xiàn)代法理的視角看，“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”有悖于“任何人不得被強(qiáng)迫自證其罪”的刑事訴訟原則和“人有不控告自己的自由”的現(xiàn)代司法理念。應(yīng)該說，時代賦予了其新的涵義，在構(gòu)建中國特色的法律體系過程中，對傳統(tǒng)法律政策的態(tài)度有時需要以批判的眼光去傳承?！翱咕懿粦?yīng)從嚴(yán)，坦白可以從寬”與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在理念一脈相承。刑法第 67 條關(guān)于自首和坦白從寬處罰的規(guī)定可以看作是我國刑事法律對認(rèn)罪認(rèn)罰制度的有益探索和成功嘗試。該條文明確指出只要犯罪嫌疑人或被告人如實供述自己罪行，便有獲得相對緩和刑事評價的機(jī)會，與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在理念上相一致。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的理念不僅出現(xiàn)在法律中，司法解釋也有大量體現(xiàn)。譬如《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》中明確行賄人在被追訴前主動交待行賄行為，在“犯罪較輕的，對偵破重大案件起關(guān)鍵作用的，或者有重大立功表現(xiàn)的”三種情況下可以減輕或者免除處罰。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定雖已達(dá)到“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，但具有被害人諒解等特定情形之一，且行為人認(rèn)罪、悔罪的，可以根據(jù)刑法第三十七條、刑事訴訟法第一百四十二條的規(guī)定不起訴或者免予刑事處罰，上述規(guī)定就是這一理念的司法適用。類似的規(guī)定同樣出現(xiàn)在對于詐騙、搶奪、尋釁滋事等犯罪情節(jié)輕微的情形中。由此可見，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在我國有其傳統(tǒng)的生長土壤，并不當(dāng)然是西方國家類似于辯訴交易制度的復(fù)制品。

第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第九次會議表決通過《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點工作的決定》，進(jìn)一步簡化刑事訴訟法規(guī)定的相關(guān)訴訟程序?？梢钥闯觯环矫嫖覈淌路?、刑事政策不斷地對認(rèn)罪認(rèn)罰在程序從簡、處理從寬上進(jìn)行創(chuàng)新，以利于有限的司法資源在不同難易的案件上進(jìn)行合理分配，達(dá)到最大限度的優(yōu)化資源配置的效果;另一方面絕對主義刑罰目的論在逐漸弱化，刑罰整體上趨向輕緩化和以教育矯正為目的。正如貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中所闡述的那樣，“嚴(yán)峻的刑罰造成了這樣一種局面：罪犯所面臨的惡果越大，也就越敢于規(guī)避刑罰。為了擺脫對一次罪行的刑罰，人們會犯下更多的罪行。刑罰最殘酷的國家和年代，往往就是行為最血腥、最不人道的國家和年代……刑罰的規(guī)模應(yīng)該同本國的狀況相適應(yīng)?！S著人的心靈在社會狀態(tài)中柔化和感覺能力的增長，如果想保持客觀與感受之間的穩(wěn)定關(guān)系，就應(yīng)該降低刑罰的強(qiáng)度?！雹僖虼?，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度順應(yīng)了刑事法律整體上趨向輕緩的發(fā)展趨勢。

由此可見，認(rèn)罪認(rèn)罰律師參與為的就是防止所謂的認(rèn)罪認(rèn)罰而造成更多的冤假錯案，畢竟犯罪嫌疑人在司法機(jī)關(guān)面前的力量是非常的薄弱的，因為既然犯罪嫌疑人已經(jīng)認(rèn)罪認(rèn)罰了，那么在量刑的這個問題上也要充分聽取律師的意見，總之，律師的參與也是更好的，讓認(rèn)罪認(rèn)罰制度在司法公正公平的原則下進(jìn)行。

請律師打官司多少錢？

民事訴訟律師偽證會受到什么樣的處罰？

故意傷害罪律師會見筆錄怎么寫？