拒不認罪會加重判刑嗎這個問題相信大家看見過好幾次了，對這個問題也有很大的不了解。很多時候大家都會擔心法院作出判決以后，對方拒不執行怎么辦，自己的權益也沒有得到保障。所以，國家針對這種情況出臺了相應的法律措施，下面我們就一起來了解一下這項拒執罪的相關規定。

一、在尚未做出裁判之前，談不上認罪態度的問題

按照“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”的規定，在未經人民法院依法審理，作出判決前，對任何人不得有罪推定，辦案法官在審案時也應認為被告人是無辜的，只能根據《刑事訴訟法》確立的舉證規則，在事實清楚，證據確實充分的基礎上依法作出被告人有罪或無罪的判決;被告人是否有罪是判決生效之后才能確定的。

法官在判決書中認為，“公訴機關出示的證據，形成鎖鏈，指控被告人所犯罪名成立，而被告人拒不認罪”，“被告人在確鑿的證據面前，百般狡辯，拒不認罪”。依照此等表述，在質證過程中，被告人對控方提出的證據進行質疑和辯駁，即是“拒不認罪”。問題是不經質證，如何能說明證據是“鐵的事實”，“確鑿的證據”? 即使認定檢察機關提出的證據能夠作為定案的根據，那也是質證之后的事情，如果因為被告與檢察機關質證即是“不坦白”，只能說明在法官心目中，認為被告人被帶上法庭即是“有罪”的，應該認罪，不應頑抗，否則怎么會將被告人與檢察官質證認為是“狡辯”，抑或“態度惡劣”?這顯然是有罪推定的思維，認為被告人認罪態度不好的表述，明顯是在判決作出之前就有的立場。即使“認罪態度不好”，也是終審判決生效之后的事情，而不應是判決之前。因此，在判決生效前談“不認罪”，法官已喪失了中立立場，表現出了追訴犯罪的傾向，違背控審分離原則。

二、應將被告人“拒不認罪”的訴訟行為視為其行使辯護權的體現

檢察官、法官依照法律規定行使檢察權、審判權，不僅應遵循刑法的有關規定，還應重視刑事訴訟法有關保障被告人權利的規定，才能真正做到打擊犯罪和保障人權并重。如前文所述，“拒不認罪，從重處罰”的觀點和做法有違我國憲法和法律確立的“保障被告人辯護權”、“無罪推定”和審判中立等原則。因此，為了真正做到依法裁判，實現懲罰犯罪和保障人權并重的目的，檢察官和法官需嚴格遵守刑事訴訟法的規定，審慎對待被告人的“不認罪”。具體而言：

第一，檢查官、法官應將被告人對指控的辯駁視為其辯護權的行使。

對被告人不承認檢察官指控的事實，對指控的證據予以辯駁，或者否認指控罪名，不承認自己的行為構成犯罪的申辯，檢察官、法官應當視為這是被告人行使辯護權的體現，應予以尊重和認可。

第二，法官和檢察官不宜將被告人“拒不認罪”的辯護行為作為從重處罰的依據。

既然被告人對于指控的辯駁屬于辯護行為，那么在訴訟中，檢察官也應尊重被告人的訴訟地位，認可被告人對其指控的辯駁是其行使辯護權的體現，不宜將其理解為“拒不認罪”，更不宜據此出具“從重處罰”的量刑意見。法官對于被告人行使辯護權的行為，也不應作為從重處罰的考慮因素，而應考慮其他情節，結合刑法規定，根據無罪推定的要求，嚴格恪守中立態度，根據控辯雙方的舉證和質證，居中做出裁判。

因為是否有罪這個問題不是一開始就出現的，是在法院判刑后才會出現的。所以一般來說是不存在拒不認罪導致加重判刑這個問題的，希望大家在進行相關的官司之前可以咨詢有關律師。

?盜竊拒不認罪的認定后果是什么？

?法庭拒不認罪的話會怎么處置

?在我國關于拒不認罪是什么意思