不履行法院已經生效的判決結果的這部分的犯罪嫌疑人的心態是比較特殊的，因為其實在法律整個仔細嚴謹的審判之下是不會做出冤枉當事人的判決結果的，所以這部分人實際上就是將不滿的情緒，一直用這種消極的態度對抗到底了。和拒執罪有相關利益的部分人員有的時候也比較好奇，拒執罪檢察院扮演的角色是什么?

一、拒執罪檢察院扮演的角色是什么?

1、該罪由公安機關偵查，當然起訴是由檢察機關進行，判決當然是由法院作出。

2、拒執罪全稱拒不執行判決、裁定罪，是指對人民法院已生效的有給付內容的判決、裁定負有履行義務的當事人，在有履行能力并且能夠履行的情況下，拒不履行，情節嚴重的行為。

3、在司法實踐中，拒執罪的追訴存在該立案，難立案的困惑。主要表現：公安偵查部門對涉案特殊主體的干預有顧慮，不依法作為;不愿承擔涉案信訪壓力與辦案經費;立案前，對移送材料的進行“實質”審查，為立案設障，行拖延之實。其內在癥結在于理念的偏差與程序價值選擇上的移位，法的應然要求和實然結果之間的差距違背司法規律，產生不能容忍的偏離，實為功利思維下的部門保護的結果。

二、現行法律制度當中關于拒執罪的相關缺陷

1、罪名不夠嚴謹

現實生活中，由于法律宣傳不到位，很多人存在認識誤區，以為只有拒不執行人民法院的判決書和裁定書，情節嚴重才構成犯罪，對于仲裁委員會的裁決書、人民法院的調解書以及支付令、公證債權文書等拒不執行的，構不成犯罪，其實2002年8月29日全國人大常委會通過的《關于〈中華人民共和國刑法〉第三百一十三條的解釋》對拒不執行判決、裁定的犯罪對象作了擴大的立法解釋，明確規定“人民法院為依法執行支付令、生效的調解書、仲裁裁決、公證債權文書等所作的裁定屬于該條規定的裁定。”這一規定雖然解決了理論上的紛爭，但是罪名并沒有能夠予以修改，造成了許多當事人認識上的誤區。另外，該罪名也沒能反映出犯罪的本質，罪狀描述也不夠精確。

2、原審當事人疑惑多

最高院《解釋》中的第八條規定，“認為拒不執行判決、裁定人的行為構成犯罪的，應當將案件依法移送行為發生地的公安機關立案查處”。按照此條規定，人民法院在民事、商事、行政、刑事附帶民事的審理和執行中，對拒不執行人民法院裁判文書或拒不履行義務的當事人(自然人、法人、或其他組織)，構成犯罪的，均應移送公安機關立案查處。案件移送后被國家偵查機關所代替，隨之而來的是案件的性質發生了變化，由原來的民商、行政、刑事附帶民事的案件變為了刑事案件。這種訴訟主體的更替是案件當事人始料不及的，原本是一般的民商、行政、或刑事附帶民事的自然人、法人或其他組織，他們的權利義務到此變成了一個相當尷尬的地位，一旦公安機關不予立案或立案后難以查證處理，就會給原審的當事人帶來較多的疑惑與茫然。最高院《解釋》第八條規定，“……應當將案件依法移送行為發生地的公安機關立案查處”。若是甲地法院審判的案件到乙地執行(或委托乙地法院執行)，執行中乙地被執行人及相關人員基本構成了拒不執行判決裁定罪。原案件審判在甲地，違法犯罪事實卻在乙地，此案件按規定應該移送到乙地公安機關管轄，乙地的公安機關審查立案后，為了查清案件或財產情況，能否到甲地去偵查?原審案件的當事法院又該以什么身份為偵查機關提供情況，又該由哪個檢察機關審查起訴，哪個法院審理判決呢?這都是司法實踐中存在的實際困難。一個案件從審理到執行，是因為被執行人及相關人員的行為造成的，若在辦理“拒執罪”中有偵察機關介入、檢察機關的監督權的提前介入，不僅給被執行人及相關人員留下了時間和空間，使其有更多機會設置障礙隱匿轉移財產，而且增加了訴訟成本，增大了執行難度。最終有可能損害申請執行人的權益。

3、法定刑過輕

《刑法》第三百一十三條規定，“……處三年以下有期徒刑、拘役或罰金”。本條明確了在刑事處罰中，法定刑為兩種(自由刑、財產刑)。從司法實踐分析，存在兩個問題：一是刑期太低。在刑事審判中，罪刑相當是刑事處罰的基本原則，也是司法公正的重要體現。現實中，有人偷了1000元被判刑，有人欠了20000元多年不執行判決而逍遙法外，這就讓人對法律產生了懷疑。實踐中，在此類犯罪處罰的立法設置上，沒有分別案情，統歸三年以下有期徒刑的處罰，也有顯失公平之處。如不劃分訴訟標的大小，就有可能造成同案不同標的同判的現象;二是罰金不明。財產刑的適用，目的是犯罪人受到財產上的應得處罰，但《刑法》中也只是籠統作了處罰規定，既沒有參照原訴訟標的給予罰金，也沒有按照犯罪人的犯罪情節給予相應的處罰。

檢察院關于拒執罪所扮演的提起訴訟的角色，關于拒執罪的實際處理情況有的時候比較復雜。如果當事人拒絕執行，對您各方面的利益都是有非常嚴重的影響的，那小編建議還是在律師的陪同下按照拒執罪對當事人提起訴訟的比較好，整個過程當中自己是不需要接觸到檢察院的。

拒執罪量刑標準是如何規定的？

拒執罪單位犯罪主體的參考依據是什么

拒執罪情節特別嚴重的情形有哪些？