裁判要旨

應根據現金支付的領域、金額大小、現金來源、保管、提取、支付時間、地點、人員和財務記賬手續等，來綜合判斷現金支付的事實是否發生。

案情

2013年4月1日，原告北京大三環食品有限責任公司(以下簡稱大三環公司)與被告南粥北面餐飲管理(北京)有限公司(以下簡稱南粥北面公司)簽訂《產品購銷合同》，由大三環公司自2013年4月1日起至2018年3月31日止向南粥北面公司供應醬牛肉。雙方以每月底為關賬日，核賬日為每月10至20日，賬期為60天，結賬方式為支票或轉賬。雙方在2013年4月1日至2014年7月10日進行了業務往來，并且在2014年4月之前的貨款已經通過轉賬方式結清。因南粥北面公司于2014年4月后未按照合同約定履行支付義務，大三環公司遂訴至法院，要求南粥北面公司支付2014年4月至2014年7月份的貨款和相應利息。南粥北面公司答辯稱，2014年4月份的貨款已經通過現金的方式向大三環公司支付，并提交2014年6月18日的支出憑單作為證據，支出憑單上載明“即付大三環4月份貨款109365元”，大三環公司職工榮某在支出憑單的領款人處簽字。大三環公司表示每次都是先簽署支出憑單后領款。

裁判

北京市朝陽區人民法院經審理認為，根據支出憑單的內容，可以表明大三環公司已經領走4月份貨款，大三環公司表示雖然每次都是先簽署支出憑單后領款，但是沒有提交相關的證據證明雙方之間存在該交易習慣，進而否定支出憑單不是付款憑證。故一審法院對大三環公司的主張不予采信，遂判決南粥北面公司向大三環公司給付2014年5月至2014年7月份的貨款及相應利息，駁回大三環公司要求南粥北面公司支付2014年4月份貨款109365元及相應利息的訴訟請求。

宣判后，大三環公司不服，向北京市第三中級人民法院提起上訴。北京三中院經審理認為，大三環公司與南粥北面公司簽訂的《產品購銷合同》約定的結賬方式為支票或轉賬，在之前的交易期間，南粥北面公司均以轉賬的方式支付款項，從未支付過現金，而且南粥北面公司對于現金支付的細節無法陳述清楚，并未能向法院提交支付該筆現金款項的財務記賬手續，因此不能僅僅從大三環公司的職工榮某在支出憑單上簽字就認定南粥北面公司實際支付了4月份的貨款。故撤銷一審法院關于駁回大三環公司要求給付2014年4月份貨款及利息的判項，改判南粥北面公司向大三環公司給付2014年4月至2014年7月份的貨款及相應利息。

評析

隨著我國對社會經濟活動監督的加強以及公司經營管理制度的完善，在經濟往來過程中，公司類法人一般采取轉賬或票據的形式進行結算，以現金的方式并不常見。在本案中，南粥北面公司是否以現金形式支付過合同價款是審理的重點。

1.公司類法人之間現金往來的規范要求

第一，從現金使用范圍來看，國務院《現金管理暫行條例》第五條對公司類法人使用現金的范圍進行了明確的規定：1.職工工資、津貼;2.個人勞務報酬;3.根據國家規定頒發給個人的科學技術、文化藝術、體育等各種獎金;4.各種勞保，福利費用以及國家規定的對個人的其他支出;5.向個人收購農副產品和其他物資的價款;6.出差人員必須隨身攜帶的差旅費;7.結算起點以下的零星支出(結算起點定為1000元);8.中國人民銀行確定需要支付現金的其他支出。據此，公司與公司之間的往來款項，尤其是超過1000元以上的往來款項，并不適用現金支付的方式。本案中，南粥北面公司主張的現金支付金額高達109365元，屬于大額資金，用現金支付超過了上述條例規定的使用范圍。

第二，從現金使用財務制度來看，中國人民銀行《現金管理暫行條例實施細則》對于現金的支付亦有具體的規定：不得從本單位的現金收入中直接支付(即坐支);開戶單位根據需要支付現金，從開戶銀行提取現金的，應當如實寫明用途，由本單位財會部門負責人簽字蓋章，并經開戶銀行審查批準，予以支付;開戶單位必須建立健全現金賬目，逐筆記載現金收付，賬目要日清月結，做到賬款相符等。根據上述規范，公司使用現金有嚴格的財務程序、審核標準和賬目管理要求。本案中，南粥北面公司并沒有支付現金款項的財務記賬手續，僅提交現金支出憑單，不符合上述現金使用的規范。

2.主張現金支付一方公司類法人的舉證責任

《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”根據上述規定，應當由付款方對現金支付的事實進行舉證。如果公司對現金支付的細節無法陳述清楚，則不能認定公司支付了現金。本案中，南粥北面公司財務人員拒絕到庭陳述相關細節，除提交現金支出憑單外，對現金支付的其他細節并未提交證據證明，南粥北面公司并未完成其應當完成的舉證責任，應當承擔舉證不能的不利后果。

3.公司類法人的交易習慣

如果雙方對發生的交易支付方式未在合同中進行約定，導致糾紛的產生，那么在審理過程中應考慮相關行業規范的同時，還應考慮雙方的交易習慣。在本案中，南粥北面公司與大三環公司簽訂的《產品購銷合同》約定的結賬方式為支票或轉賬，并未約定用現金支付。而且在之前的交易期間，南粥北面公司均以轉賬的方式支付款項，從未支付過現金。因此，無論從合同約定還是從雙方的交易習慣上來看，南粥北面公司向大三環公司支付現金的可能性較低。

以上便是小編為大家整理的相關知識，相信大家通過以上知識都已經有了大致的了解，如果您還遇到什么較為復雜的法律問題，歡迎登陸律霸網進行律師在線咨詢。