再審檢察建議的概念

再審檢察建議是指人民檢察院在民事、行政檢察監督活動中，對人民法院在民事審判、行政訴訟活動中發生的不合法行為或對具體案件處理錯誤，以書面形式向人民法院提出監督意見，以利于人民法院自行糾正的一種方式。再審檢察建議是一種以非法定的法律監督形式實施法定的監督內容的檢察活動。

再審檢察建議的司法依據

最高人民檢察院于2001年9月下發的《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則》第四十七條第一項規定：原判決、裁定符合抗訴條件，人民檢察院與人民法院協商一致，人民法院同意再審的。人民檢察院可向人民法院提出檢察建議。最高人民法院2002年9月下發的《全國審判監督工作座談會關于當前審判監督工作若干問題的紀要》第十七條規定：人民檢察院對人民法院的審判工作提出檢察建議，人民法院應認真研究改進工作；經與人民法院協商同意的對個案提出檢察建議書的，如符合再審立案條件，可依職權啟動再審程序。最高人民檢察院、最高人民法院2011年3月下發的《關于對民事審判活動與行政訴訟實行法律監督的若干意見（試行）》第七條規定：地方各級人民檢察院對符合本意見第五條、第六條規定情形的判決、裁定、調解，經檢察委員會決定，可以向同級人民法院提出再審檢察建議。人民法院收到再審檢察建議后，應當在三個月內進行審查并將審查結果書面回復人民檢察院。人民法院認為需要再審的，應當通知當事人。人民檢察院認為人民法院不予再審的決定不當的，應當提請上級人民檢察院提出抗訴。兩高《規則》、《紀要》、《意見》的規定，可以視為檢察機關適用檢察建議啟動再審的司法依據。

再審檢察建議的性質

檢察機關在民事行政檢察監督實踐中適用再審檢察建議，是為了履行檢察機關民事行政法律監督職責，根源于檢察機關的法律監督權，因此，再審檢察建議具有監督性。同時，因為再審檢察建議并非民訴法規定的法律監督方式，檢察機關向人民法院發出個案再審檢察建議，人民法院是否啟動再審程序，由人民法院自行決定，不具有強制性，因此，再審檢察建議具有指導性，缺乏強制約束力。

檢察院提出再審檢察建議,法院不同意再審情形

根據法律規定，申請再審期間，不停止原判決的執行。以下幾種情況不得申請再審：

①對已經發生法律效力的解除婚姻關系的判決、調解書;

②按照督促程序、公示催告程序、企業法人破產還債程序審理的案件;

③依照審判監督程序審理后維持原判的案件。

再審的啟動程序

1.本院院長提交審判委員會討論

根據民事訴訟法的規定，各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。人民法院院長提交審判委員會討論具有以下特點：第一，人民法院院長只能對本院已經生效的判決、裁定提交審判委員會討論。對非本院的判決、裁定，包括經過上一級人民法院二審并被維持或者改判的判決、裁定，不能提交討論;第二，人民法院院長只有提交討論權，沒有直接決定再審權。對于本院審理的裁判已經發生法律效力的案件，是否進行再審，應當由本院審判委員會討論決定。

2.本院審判委員會決定

人民法院審判委員會有權對本院已經發生法律效力的裁判作出是否再審的決定。審判委員會討論案件，應當依照審判委員會的表決程序進行。經過討論，只有認為確有錯誤、需要再審，且經審判委員會多數人表決同意的，才能決定再審。

(二)最高人民法院提審或者指令再審

最高人民法院是全國最高審判機關，也是地方各級人民法院、專門人民法院的最高審判監督機關，它有權對地方各級人民法院、專門人民法院的裁判進行監督。最高人民法院對地方各級人民法院、專門人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤的，有權提審或者指令再審。提審，就是將地方各級人民法院、專門人民法院作出生效裁判的案件提到最高人民法院，由最高人民法院親自審理;指令再審，就是指令原審人民法院或者原審人民法院的上級人民法院對裁判已經生效的案件進行再審。所謂原審人民法院，就是作出生效裁判的人民法院，其中，由第一審人民法院作出生效裁判的案件，原審人民法院為第一審人民法院;由第二審人民法院裁判的案件，原審人民法院為第二審人民法院。

(三)上級人民法院提審或者指令再審

上級人民法院對下級人民法院具有審判監督權。對于下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤的，上級人民法院有權提審或者指令下級人民法院再審，以維護法律的尊嚴和人民法院的權威性。上級人民法院指令再審的，應當指令原審人民法院再審。其中，由第一審人民法院作出生效裁判的案件，應當指令第一審人民法院再審;由第二審人民法院作出生效裁判的案件，應當指令第二審人民法院再審。

以上就是小編給大家介紹的有關檢察院提出再審檢察建議,法院不同意再審的情形的認定了，其實在法院進行再審的啟動程序的也是為了保護但是人的一些訴訟權利，只要是符合法定的情況都是可以啟動的哦。大家還有什么不懂的話可以來律霸網進行法律咨詢。