關(guān)鍵詞：產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)無(wú)過(guò)失責(zé)任原則嚴(yán)格責(zé)任原則

一、前引

產(chǎn)品侵權(quán)是一種特殊侵權(quán)，產(chǎn)品侵權(quán)證明責(zé)任分配問(wèn)題，歷來(lái)都是學(xué)者們爭(zhēng)議不止的論題，在實(shí)際的庭審過(guò)程中，對(duì)這一問(wèn)題的把握也不盡相同。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》出臺(tái)以后，學(xué)者對(duì)《規(guī)定》第4條第6項(xiàng)關(guān)于“因缺陷產(chǎn)品置人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定體現(xiàn)的產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的舉證問(wèn)題的把握不盡相同，有觀點(diǎn)認(rèn)為《規(guī)定》第4條第6項(xiàng)是對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)如何適用舉證倒置的規(guī)定1，而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為該條款體現(xiàn)的并非舉證倒置。2本文試從對(duì)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則著手來(lái)對(duì)這一問(wèn)題作一分析。

二、產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的概念及構(gòu)成

所謂產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任，是指生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者因產(chǎn)品存在缺陷而造成的死亡、人身傷害和缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害及其他損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。這里涉及到賠償義務(wù)主體的問(wèn)題。從我國(guó)《民法通則》第122條的規(guī)定我們可以看出，對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的賠償義務(wù)主體不僅僅只有生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者，如果是運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者造成產(chǎn)品的缺陷，那么運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者也應(yīng)是賠償義務(wù)的主體。但是，應(yīng)當(dāng)注意的是，兩種賠償義務(wù)主體是不同性質(zhì)的法律關(guān)系，前兩者適用產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)賠償關(guān)系，后兩者則是該侵權(quán)賠償責(zé)任由生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔(dān)以后的另一種求償關(guān)系，這是一種運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者與生產(chǎn)者之間的違約責(zé)任。對(duì)于產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任來(lái)講，其賠償義務(wù)主體一般為生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者。因此，“受害人并不直接向倉(cāng)儲(chǔ)者、運(yùn)輸者請(qǐng)求賠償，而是在銷(xiāo)售者、生產(chǎn)者在承擔(dān)了賠償責(zé)任以后，對(duì)產(chǎn)品負(fù)有責(zé)任的運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者有義務(wù)賠償銷(xiāo)售者、生產(chǎn)者的損失。”3本文主要的是對(duì)侵權(quán)關(guān)系進(jìn)行分析。

產(chǎn)品侵權(quán)是特殊侵權(quán)，其侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件跟一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件有所區(qū)別。前文已然說(shuō)明，根據(jù)我國(guó)法律，產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的賠償義務(wù)有兩種，一是生產(chǎn)者，一是銷(xiāo)售者。對(duì)于這兩種賠償義務(wù)主體而言，其對(duì)受害者進(jìn)行賠償之后，賠償者就可以適用過(guò)錯(cuò)原則再進(jìn)行責(zé)任的追究。那么，對(duì)于受害人進(jìn)行賠償時(shí)所適用的是什么樣的歸責(zé)原則呢?