(此論文獲山東省第十五次(2005年度)律師業務理論研討活動優秀論文民事類三等獎)

內容摘要：“果凍殺童案”引發了人們對產品責任的討論。應否承擔產品責任的關鍵是認定產品是否存在缺陷。大多國家立法將產品缺陷界定為“存在不合理危險性”。我國產品質量法第46條規定的產品缺陷判斷標準具有二重性：即產品存在不合理危險和不符合國家標準、行業標準。標準的二重性導致產生歧義，在法律規范完善之前，應運用法律解釋的方法準確把握法律原義。產品缺陷可分為設計缺陷、制造缺陷和警示缺陷。對于存在設計缺陷和生產缺陷的產品，生產商不可以已履行警示義務的理由主張免責。

主題詞：產品缺陷認定標準不合理危險警示缺陷

2005年2月11日，一5歲的兒童在食用某廠家生產的“冰芭蕾”牌果凍時，果凍吸入氣管，造成窒息，雖被送致醫院救治，終因搶救無效而死亡。該廠家生產的果凍為小杯型、荔枝味，果凍外包裝上印有品名、配料、產品標準號QB1432-2001等內容，另有“注意：請勿一口吞食”的字樣。但因包裝太小，上寫的文字也是細若蚊蠅，幾不可辨。

果凍噎死兒童事件已發生多起，此前也為媒體廣泛報道，本案的情況曾在**電視臺播出。據有關醫學專家介紹，小杯果凍的規格恰好能堵住小孩的喉嚨口，形狀像一個塞子，質感光滑并富有彈性，幼兒吸食的時候，很容易吸入氣管。進入氣管后，果凍隨氣管舒縮變化形狀，不易被排出，形成阻塞。而且果凍是膠狀的具有黏性的東西，一旦卡住，就會將喉嚨口全都堵住。一般小孩子在吃果凍的時候都是一口吸入，不小心容易吸到氣道里。由于孩子自身沒有發育完全，吞咽反射力量還不夠，導致異物在喉嚨口咳不出。嬰幼兒如果發生這樣的事情，致死率是比較高的。即使被搶救過來之后，孩子也可能出現嚴重的后遺癥。對于吞咽功能弱于成人的小孩和老人而言，小杯型果凍就成為一種具有危險性的產品。

然而生產商卻認為，他們生產的果凍是符合行業標準的合格產品，不是缺陷產品;并且果凍的外包裝上已有“請勿一口吞食”的警示語，消費者無視生產商的警示，食用果凍方法不當，這是造成損害的直接原因。筆者即從這一案件入手，對我國產品責任法中缺陷產品的認定作一探討。

一、產品缺陷的界定

產品責任是產品缺陷導致消費者人身、財產損害所產生的民事責任。在現代產品責任普遍適用嚴格責任的前提下，產品責任法已發展到有缺陷即有責任，無缺陷則無責任的階段。因而產品存在缺陷是產品責任構成要件中的一個必備要件。產品是否存在缺陷也就成為判定產品責任侵權訴訟中，被告是應否承擔責任的重要環節。