我國立法機關的工作人員，制定各種懲罰性質的法律規范的目的，是為了減少犯罪行為的發生，司法機關在審理犯罪案件時，也會要求被告書寫重大責任事故罪緩刑的辯護詞，該辯護詞直接關系著最后案件的判決，故而若不了解相關的法律規定，可以聘請律師處理相關事宜。

重大責任事故罪的辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

李某涉嫌重大責任事故罪一案，經李某同意，我擔任其辯護人。經過先后四次會見嫌疑人李某，認真查閱有關案卷材料，剛才又聽取了今天的庭審調查，現根據有關法律規定，提出如下辯護意見，請合議庭討論時予以考慮：

新安縣人民檢察院起訴書指控李某構成重大責任事故罪的定性，辯護人沒有異議，但是根據李某的犯罪情節，其屬于犯罪情節輕微，應免于刑事處罰，理由如下：

一、李某作為寺溝煤礦的一名小股東，其對上級管理部門的整修指令及相關規章制度的執行沒有決定權。

剛才李某本人雖然承認自己是一名副礦長，但是該礦的法定代表人并不是李某，寺溝煤礦的另外兩名股東，一位是該礦的上級行政主管單位煤管站的站長，另一位是主管該礦工作的鎮黨委委員，實際上李某在該礦有其名而無其實，只是大股東的代言人，沒有任何的人事權和財產權，面對雙重領導的寺溝煤礦，下井作業的工人數量、購置相關設備、08煤巷的掘進和回采、煤礦的探放水、專業人員的培訓等等事項的決定權，李某是沒有的。鎮煤管站站長及鎮黨委委員，他們既是股東，又是行政管理者，不管從管理權利還是股東利益的最大化，或者采礦經驗來說，都是決策者，李某都沒有決定權。

二、李某在12、2透水事故中并不存在任何不服從管理、違反規章制度而導致透水事故發生的行為。

國務院事故調查組的調查報告對事故發生的直接原因認定為：寺溝煤礦的采掘煤巷非法進入礦井邊界煤柱，在接近已關閉的橋北煤礦老空積水采煤，造成煤柱突然垮落，橋北煤礦老空積水體和與其存在密切聯系的松散空隙地下水，以及青河地表水迅速流入井下，導致事故的發生。

寺溝煤礦的安全工作流程是：新安縣煤炭工業局下派靳春光專職負責煤礦生產安全，該礦跟班副礦長具體負責當班的生產安全，安全班長具體負責生產一線的安全工作，另一名班長負責生產。

08采面的掘進及回采均是鎮煤管站站長決定的。12月2日，下午4點班生產中，事故發生前5個小時，工人及安全班長已發現了08采掘巷中煤潮濕、掉煤、松軟等透水跡象，向包班副礦長報告，煤炭局下派的專職安全副礦長靳春光就在礦上，可惜沒有引起他們的重視，也沒有人通知李某，更沒有采取措施，直至事故發生后李某才知道。

寺溝煤礦的日常安全管理、生產安排均有專職副礦長各負其責，又有帶班領導現場指揮，實行的是“誰包班，誰負責”的內部制度，特別是生產安全問題，縣煤炭局還派一名干部到該礦任副礦長，專職全面負責安全問題。

不該發生的事故發生了。我所說的“不該”，就是這起事故完全可以避免。如果事故發生前，發現或者得知了透水的那些跡象，嚴格按照操作規程執行，迅速撤離工人，事故也決不會發生。從新安縣煤炭工業局到鎮煤管站，再到寺溝煤礦，都對安全生產設立了層層的專職負責人，可見對安全工作的重視，如果這么多的負責人都各自盡到了自己的職責，事故還會發生嗎?退一步說，即使在安全方面存在某些問題，即使各個負責人都“太忙”，就這個事故來說，事故前長達5個小時的透水跡象，有多少工人撤離不了呢?包班副礦長自然是有采礦經驗的，面對透水跡象他們是真的疏忽了還是對生命的漠視呢?李某僅僅作為一名名義上的負責人，就要承擔那些實際責任人的責任嗎?如果這樣，還設立那么多的專職負責人、副礦長干什么?煤炭局還下派專職安全礦長有什么意義?責任事故，就是誰有責任，誰是責任人，誰就應該承擔責任后果，這樣法律才能通過對不負責任的犯罪者的懲罰，實現對弱者、受害者的保護，以體現公平正義的司法理念，同時也教育他人要遵守規則，正確履行自己的責任，因為有時責任就等同于人的生命，生命是無價的。

三、李某存在一定的管理責任。

事故發生的原因是多方面的，雖然李某與事故沒有關系，但作為一名小股東，做為一名有名無實的負責人，沒有堅持原則將該礦存在的問題向有決策權的大股東、站長以及煤炭局長等逐級匯報，沒有站出來疾呼，即便這些領導對該礦的情況再熟悉不過，李某也應該堅持反映，不管這些反映是否有效。所以，我認為李某是有過錯的，雖然被指控也犯了重大責任事故罪，但根據本案事實、犯罪的構成要件以及本罪的特點，李某犯罪情節極其輕微，依法應免于刑事處罰。

四、李某具有法定的從輕或者減輕情節。

李某在事故發生后主動投案，如實供述有關事實，并且起訴書也已認定了這一事實，辯護人對此贊同。依照自首的法律規定，李某可以被從輕或著減輕處罰，其中犯罪較輕微的，可以免除處罰。李某的犯罪事實符合這一法律規定。

五、李某有酌定的從輕情節。

12、2事故發生后，李某的妻子首先是沖破壓力，規勸自己的丈夫自首，爭取寬大處理。李某聽從其妻的勸說投案后，2005年12月7日，其妻又拿出家中全部積蓄，并向他人借款10萬元，共計30萬元，又一次頂住各方面的壓力將款項交給搶險指揮部支持救災，揭盡全力減輕國家財產損失。希望合議庭在評議時也能充分考慮這一重要情節，給李某以寬大處理，以便能教育更多的犯罪者家屬在其親人犯罪后，能明大理、顧大局，勸說犯罪分子主動投案自首，想方設法避免國家及他人財產損失。更大限度發揮刑法的社會教育功能。

綜上，李某作為一名寺溝煤礦的代言人，只有服從真正的煤礦的所有者的違規指揮和安排，充當的是傳令者的角色，與本次事故也無直接的或間接的關系，責任事故的承擔者應當是事故的責任者。李某自動投案自首，如實供述案件事實，另外二名股東參股辦礦的事實已經得到國務院調查報告的確認，并且也確有悔罪之意，此前又一向遵紀守法，無任何違法違紀的行為;其妻識大體，顧大局籌借資金幫助救災。綜合上述情節，本著不枉不縱、實事求是的原則，根據《中華人民共和國刑法》第一百三十四條、第三十七條、第六十一條、六十三條、第六十七條之規定，建議對李某免于刑事處罰。

辯 護 人 張 xx

二 O O六 年 十 一 月 二 日

辯護的目的，就是表明自己沒有實施侵權行為，或者是陳述對方存在故意現象，也即重大責任事故罪緩刑的辯護詞中，包含的法律事實是比較多的，對于不了解法律知識的主體，可以通過聘請律師的方式，使得自己的財產權益得到保障。

故意毀壞財物罪辯護詞

交通肇事逃逸辯護詞

猥褻兒童罪辯護詞