司法實踐中，在公安機關(guān)正產(chǎn)確定案情后，會將案件移交給人民檢察院審理，人民檢察院在判決時，會以法律為依據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人的犯罪事實進行量刑，就實際情況來看，被判處死刑的案件時比較常見的，但是近年來我國改變了國家政策，使用緩刑固定，故而我國刑法對死刑的限制也做了一些改變，具體我國刑法對死刑的限制體現(xiàn)在那些方面呢?現(xiàn)在就來一起了解下吧。

我國刑法對死刑的限制：

(1)從適用條件上限制

《刑法》第48條第1款前半段規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子。”從而將適用死刑的條件界定為“罪行極其嚴重”，也即犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、犯罪分子人身危險性極其嚴重的統(tǒng)一，有效地對死刑的適用范圍進行了限制。從刑法分則看，對于可以判處死刑的犯罪及其情節(jié)條件作了明確的規(guī)定。如《刑法》第234 條第2款規(guī)定，故意傷害罪只限于“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的”可適用死刑，除此以外，無論情節(jié)怎么嚴重都不能適用死刑。刑法分則中，除極個別的以外，死刑都是作為選擇刑來規(guī)定的，與無期徒刑、有期徒刑等刑罰方法共同構(gòu)成一個量刑幅度。加強了慎用死刑的可操作性。

(2)從適用對象上限制

《刑法》第49條規(guī)定：“犯罪的時候不滿十八周歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑。”法律明確規(guī)定將“犯罪的時候不滿十八周歲的人”和 “審判的時候懷孕的婦女”這兩類人排斥于死刑適用對象之外，進一步限制了死刑的適用范圍。前者主要考慮其尚處于世界觀形成時期，心理可塑性強，應(yīng)著重教育改造。后者則體現(xiàn)了刑罰的人道主義原則。

(3)確立死刑緩期執(zhí)行制度

死緩制度是我國刑法的獨創(chuàng)。《刑法》第48條第1款后半段規(guī)定：“對于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行。”即對應(yīng)判處死刑而不是必須立即執(zhí)行死刑的犯罪分子，可以給一個緩沖的機會。若在兩年中：如果沒有故意犯罪，二年期滿以后，減為無期徒刑; 如果確有重大立功表現(xiàn)，二年期滿以后，減為十五年以上二十年以下有期徒刑;如果故意犯罪，查證屬實的，由最高人民法院核準，執(zhí)行死刑。死緩制度大大縮小了死刑立即執(zhí)行的適用范圍。

(4)從適用程序上限制

首先從案件的管轄上講，據(jù)《刑事訴訟法》第20條規(guī)定，死刑案件只能由中級以上人民法院進行，一審基層人民法院無權(quán)審理死刑案件，當(dāng)然也就無權(quán)適用死刑。從辯護上講，《刑事訴訟法》第34條第3款規(guī)定：“被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護。”充分體現(xiàn)了對死刑適用的審慎態(tài)度。在核準程序上，《刑法》第48條第2款前半段規(guī)定：“死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)當(dāng)報請最高人民法院核準。” 規(guī)定了嚴格的核準程序，客觀上限制了死刑數(shù)量，保證了辦案質(zhì)量。另外，《刑事訴訟法》第200條第3款規(guī)定：“中級人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應(yīng)當(dāng)由高級人民法院復(fù)核后，報請最高人民法院核準。高級人民法院不同意判處死刑的，可以提審或者發(fā)回重新審判。高級人民法院判處死刑的第一審案件被告人不上訴的，和判處死刑的第二審案件，都應(yīng)當(dāng)報請最高人民法院核準。”這些規(guī)定，從審理、復(fù)核、核準程序上作了嚴格的限制，保證死刑最大限度得到正確適用。

在具體適用時有所側(cè)重，對死刑的限制也體現(xiàn)了我國制定刑事法律規(guī)范的目的不在于懲罰，而是為了減少犯罪現(xiàn)象，對于那些有悔改意識，并且對社會沒有極大的危害力的情形，是可以適用該項法律規(guī)范的。

故意傷害罪司法解釋及刑法條文

新刑法冒用身份證是怎么規(guī)定的？

刑法修正案九受賄罪司法解釋