刑事責(zé)任年齡是判斷犯罪分子是否承擔(dān)刑事責(zé)任的一個重要根據(jù)。刑法規(guī)定了有無刑事責(zé)任年齡、限制刑事責(zé)任年齡、完全刑事責(zé)任年齡這三種。在司法實踐中無法確定犯罪人年齡時應(yīng)該怎樣處理?詳情請看下文。

　　無法確定犯罪人年齡怎么辦

　　一些被告人屬于刑事訴訟法第一百二十八條第二款規(guī)定的“不講真實姓名、住址、身份不明的”情況，檢察機關(guān)以其自報的姓名和年齡起訴到法院的，等等。《解釋》第4條專門針對被告人年齡“確實無法查明的”情形應(yīng)當(dāng)如何處理作出規(guī)定，作為對《解釋》第3條的補充。

　　《解釋》第4條區(qū)分了兩種情形作出規(guī)定：

　　第一種情況是該條第1款規(guī)定的“對于沒有充分證據(jù)證明被告人實施被指控的犯罪時已經(jīng)達到法定刑事責(zé)任年齡且確實無法查明的，應(yīng)當(dāng)推定其沒有達到相應(yīng)法定刑事中責(zé)任年齡。”準(zhǔn)確適用該款應(yīng)注意把握以下三個方面：

　　1、必須是在采取了所有手段和措施的情況下，仍然無法查明被告人年齡，屬于年齡“確實無法查明”的，才可以適用該規(guī)定。需要補充說明的是，目前很多司法機關(guān)采取為被告人進行骨齡鑒定的做法。對于骨齡鑒定結(jié)論能夠確定被告人年齡的，骨齡鑒定結(jié)論就可以作為重要依據(jù)。但是，有時骨齡鑒定結(jié)論只能測度出一個年齡區(qū)間，不能確定被告人的具體年齡，在這種情況下，骨齡鑒定結(jié)論就只能作為輔助性的參考證據(jù)材料。例：我庭剛審理的一名自報姓名叫王翔的人。去年在長春體育場作的骨齡鑒定為17.6歲，他自報的是1988年12月29日，按這個計算不到18周歲，但按骨齡已滿18周歲2個月。

　　2、確實無法查明的年齡涉及是否已滿14周歲、已滿16周歲、已滿18周歲這三個重要年齡點的。主要是考慮到，這三個年齡點關(guān)系到未成年人罪與非罪、此罪與彼罪、應(yīng)否從輕或者減輕處罰，甚至涉及能否適用死刑的問題。為此，從充分保護人權(quán)的角度出發(fā)，在涉及這三個年齡界點確實無法查清的，適用推定原則。

　　3、應(yīng)當(dāng)從有利于被告人的原則對其年齡作出推定，一般可以按照“就低不就高”原則推定被告人年齡，以避免對不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的未成年人追究了刑事責(zé)任，或者對不應(yīng)當(dāng)判處死刑的判處了死刑等情況。例：省院刑庭同志講到一起少年犯案件，綏化一中學(xué)生過18歲生日，吃完晚飯去酒吧，與他人發(fā)生沖突，把人殺了，爭議焦點是實施殺人行為是半夜12點前呢，還是12點后沒有相關(guān)證據(jù)證實，最后按12點前，也就是不滿18周歲，沒判死刑。

　　第二種情況是《解釋》第4條第2款規(guī)定的“相關(guān)證據(jù)足以證明被告人實施被指控的犯罪時已經(jīng)達到法定刑事中責(zé)任年齡，但是無法準(zhǔn)確查明被告人具體出生日期的，應(yīng)當(dāng)認定其已經(jīng)達到相應(yīng)法定刑事責(zé)任年齡。”

　　適用該條應(yīng)當(dāng)注意：

　　1、有充分證據(jù)能夠證明被告人在實施被指控犯罪時已滿14、16或者18周歲，但被告人具體出生日期確實無法查清。

　　2、這種情況下不應(yīng)因被告人的準(zhǔn)確年齡確實無法查清，而過分拖延案件的審理，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)有充分證據(jù)證明的該被告人所處的法定刑事責(zé)任年齡段，依法對其定罪處刑。

　　以上是律霸小編整理的無法確定犯罪人年齡的處理規(guī)定，希望對你有所幫助，謝謝瀏覽!