商事留置權(quán)的專屬

我國(guó)的留置權(quán)制度正式確立于1986年的《民法通則》，其第89條第4項(xiàng)規(guī)定：“按照合同約定一方占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，對(duì)方不按照合同給付應(yīng)付款項(xiàng)超過(guò)約定期限的，占有人有權(quán)留置該財(cái)產(chǎn)，依照法律的規(guī)定以留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先得到償還?！笨梢?jiàn)，《民法通則》中的留置權(quán)僅限于合同之債，且債權(quán)人所留置之物應(yīng)與債權(quán)屬于同一合同法律關(guān)系。

(一)、《民法通則》中規(guī)定的留置權(quán)

我國(guó)的留置權(quán)制度正式確立于1986年的《民法通則》，其第89條第4項(xiàng)規(guī)定：“按照合同約定一方占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，對(duì)方不按照合同給付應(yīng)付款項(xiàng)超過(guò)約定期限的，占有人有權(quán)留置該財(cái)產(chǎn)，依照法律的規(guī)定以留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先得到償還。”可見(jiàn)，《民法通則》中的留置權(quán)僅限于合同之債，且債權(quán)人所留置之物應(yīng)與債權(quán)屬于同一合同法律關(guān)系。

(二)、《擔(dān)保法》中規(guī)定的留置權(quán)

《擔(dān)保法》第82條規(guī)定：“本法所稱留置，是指依照本法第八十四條的規(guī)定，債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定留置該財(cái)產(chǎn)，以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償?！钡?4條規(guī)定：“因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有留置權(quán)。法律規(guī)定可以留置的其他合同，適用前款規(guī)定。當(dāng)事人可以在合同中約定不得留置的物?！庇纱丝梢?jiàn)：第一，《擔(dān)保法》中的留置權(quán)的適用范圍只限于保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同以及法律規(guī)定可以留置的其他合同。換言之，留置權(quán)只能發(fā)生在法律規(guī)定的幾種合同之債的情形，相比《民法通則》，《擔(dān)保法》限縮了留置權(quán)的適用范圍。第二，正如張谷

教授指出的那樣，《擔(dān)保法》中留置權(quán)的成立要求債權(quán)人留置的客體須為其按照合同約定占有的債務(wù)人之動(dòng)產(chǎn)。質(zhì)言之，《擔(dān)保法》中的留置權(quán)強(qiáng)調(diào)被擔(dān)保債權(quán)與留置標(biāo)的物的個(gè)別關(guān)聯(lián)性，即債權(quán)人所留置之物應(yīng)與債權(quán)屬于同一合同法律關(guān)系，這與上述《民法通則》的規(guī)定是一致的。制定于1995年的《擔(dān)保法》之所以嚴(yán)格限制留置權(quán)的適用范圍，原因可能是那時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)剛起步，相關(guān)的法律制度不健全，一套有序的市場(chǎng)機(jī)制尚未形成。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不斷深入，《擔(dān)保法》關(guān)于留置權(quán)適用范圍的規(guī)定已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的掣肘。

(三)、《物權(quán)法》中規(guī)定的留置權(quán)

《物權(quán)法》第230條第1款規(guī)定：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償?！薄段餀?quán)法》屬于民事基本法，該條規(guī)定的留置權(quán)適用范圍不限于合同法律關(guān)系，因此性質(zhì)上屬于民事留置權(quán)、普通留置權(quán)，簡(jiǎn)稱民事留置權(quán)?！段餀?quán)法》第231條規(guī)定：“債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外。”該條系對(duì)《物權(quán)法》第230條規(guī)定的民事留置權(quán)成立要件的規(guī)定，在“但書(shū)”部分對(duì)“企業(yè)之間留置”的要件作了特別考慮，因?yàn)椤捌髽I(yè)之間相互交易頻繁，追求交易效率，講究商業(yè)信用，如果嚴(yán)格要求留置財(cái)產(chǎn)與債權(quán)具有同一法律關(guān)系，則有悖交易迅捷和交易安全原則”。鑒于該條“但書(shū)”是對(duì)商業(yè)行為中留置權(quán)的特別規(guī)定，因此性質(zhì)上屬于商事留置權(quán)。這是我國(guó)關(guān)于商事留置權(quán)的首次規(guī)定，有利于企業(yè)間自力救濟(jì)，維護(hù)其合法權(quán)益。

(四)、小結(jié)

相比《民法通則》和《擔(dān)保法》關(guān)于留置權(quán)的規(guī)定，《物權(quán)法》第231條的規(guī)定在一定程度上修正了其商化不足的問(wèn)題，具體表現(xiàn)為：第一，在企業(yè)之間，債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，無(wú)須與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系。第二，發(fā)生留置權(quán)的場(chǎng)合不再局限于合同之債。然而，正如下面將要談到的，《物權(quán)法》第231條作為民事基本法的條文，仍然存在商化不足的問(wèn)題;在修正上述《民法通則》和《擔(dān)保法》相關(guān)規(guī)定商化不足的問(wèn)題時(shí)，又存在商化過(guò)度的問(wèn)題。

對(duì)于你提出的“商事留置權(quán)的專屬”問(wèn)題，律霸網(wǎng)小編已經(jīng)整理出來(lái)了，按照合同約定一方占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，對(duì)方不按照合同給付應(yīng)付款項(xiàng)超過(guò)約定期限的，占有人有權(quán)留置該財(cái)產(chǎn)，依照法律的規(guī)定以留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先得到償還，歡迎咨詢律霸網(wǎng)律師。