在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
審結一起勞動合同糾紛案
原告青海青稞酒業（集團）有限責任公司張*元等20名職工與被告青海青稞酒業（集團）有限責任公司勞動爭議一案，近日由海東中院民一庭作出一審判決：被告青海青稞酒業（集團）有限責任公司支付原告張*元等20名職工經濟補償金146164.52元。
原告青海省青稞酒業（集團）有限責任公司張*元等20名職工于1982年10月至2003年10月先后到被告單位務工，并先后4次簽訂、續訂勞動合同，最后一次合同期滿時間為2004年12月31日。合同到期后，雙方未再簽訂勞動合同，至2005年2月，被告以企業改制為由，解除勞動關系，拒不支付經濟補償金和為原告辦理繳納社會養老、醫療、失業保險金。原告于2005年5月26日向青海省海東地區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委于2005年8月25日作出東勞仲案字[2005]24號仲裁裁決書，原告張*元等20名職工不服仲裁裁決，訴至法院。在庭審中，原告變更第一項訴訟請求為被告支付經濟補償金315758元，除此之外，按該經濟補償金數額的50%支付額外經濟補償金157879元，合計473637元。
海東中院審理后認為：原告張*貞等20名職工與被告青海青稞酒業（集團）有限責任公司簽訂了書面的勞動合同，且合同均已期滿，雙方間的勞動關系因合同期滿而即行終止，作為用人單位的青海青稞酒業（集團）有限責任公司，應根據勞動者在本單位工作年限，每滿一年發給相當于一個月工資的經濟補償金。最多不超過十二個月，工作時間不滿一年的按一年的標準發給經濟補償金。關于原告方提出的按該經濟補償金的50%支付額外經濟補償金的請求，原告在仲裁階段未提出該項請求，仲裁機關未對該項請求作出裁決，對此請求人民法院不予審理。關于原告提出的被告為原告辦理繳納社會養老、醫療、失業保險金的請求，因對未參加社會養老、醫療、失業保險統籌的人員無補繳規定，且未對“三金”提出明確的數額請求，屬訴訟請求不具體，故此請求無法支持。據此，海東中院作出上述判決。
一審宣判后，在法定期限內原告、被告均未提起上訴。至此，該案得到圓滿解決。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
生產銷售不符合安全標準的食品罪和生產銷售有毒有害食品罪有何不同？
2021-01-18服刑減刑通知家屬嗎
2021-03-01家暴離婚精神賠償標準是多少,家庭暴力如何取證
2020-11-17生活困難不給父母錢是否要坐牢
2021-01-05雇傭運輸毒品從犯會怎么判
2021-02-16簽署購房合同需注意什么
2021-02-25勞動合同關系保存期幾年
2021-01-13勞動報酬規定是怎樣的
2020-12-26辭職法律如何規定
2021-01-15海上貨物運輸保險合同貨損賠償糾紛案
2021-01-30保險合同是不是有條件的單務合同
2020-12-14保險合同的概念和特點
2021-01-25撞死人保險公司賠償標準是什么
2021-03-24人壽保險索賠需經過哪些步驟
2021-03-11保險經紀人管理辦法有什么規定
2020-11-08閑置荒蕪土地的處理
2021-03-11機動地是承包地嗎
2021-01-03土地流轉協議要交押金合理嗎
2021-03-02停產停業損失是給誰的
2021-02-28家庭農場的土地拆遷補償標準是怎樣的
2021-02-28