在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
保證人遺產屬保證責任范圍是怎樣的
2003年6月30日，被告李某、林某、羅某與原告中國工商銀行華安縣支行簽訂個人借款合同，約定由李某向原告借款人民幣4.5萬元，期限至2004年6月29日，還款方式為按月還息，到期一次性還本。借款由李某與林某提供其共有的房產抵押并經登記，由羅某提供連帶責任保證，保證期間為2年。
借款后，借款人李某僅支付過一次5000元利息。2005年9月23日，保證人羅某因交通事故死亡，林*娘、羅*松、羅*碧、李查某為羅某第一順序法定繼承人。原告于2006年1月23日提起訴訟，并申請追加羅某的4位第一順序法定繼承人為共同被告，請求判令被告李某立即歸還原告借款本金4.5萬元及相應利息;原告對被告提供的抵押物拍賣、變賣所得價款享有優先受償權;因擔保人羅某已死亡，要求其繼承人在繼承的遺產范圍內繼續承擔保證責任。
法官說法
法院審理認為，被告李某向原告**工行借款4.5萬元，并提供其與林某共有房屋作為抵押并經登記，借款、抵押事實清楚，可以認定，借款、抵押合同成立、生效。原告要求被告償還借款本息，并對抵押物的處理享有優先受償權，有事實和法律依據，理由成立，應予支持。
合同的原擔保人羅某在訴訟前已死亡，其第一順序法定繼承人均書面明確表示已放棄繼承權，原告未要求第二順序繼承人在繼承的遺產范圍內繼續承擔保證責任。因此，原告要求合同擔保人羅某的法定繼承人繼續承擔保證責任，于法無據，其請求法院不予支持。
因此，法院判決被告李某返還尚欠原告**工行的借款本金4.5萬元及其利息;**工行對被告李某、林某提供的借款抵押物房屋的拍賣、變賣所得價款享有優先受償權;駁回原告要求被告林*娘、羅*松、羅*碧、李查某在繼承的遺產范圍內繼續承擔保證責任的訴訟請求。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
公司改制后的工齡怎么算
2020-11-23曝光小偷是否有名譽權糾紛
2020-11-10權錢壞軍婚 案發進牢獄
2021-02-16收據原件丟失,復印件有法律效力嗎
2021-02-13交通肇事可能受到哪些如何處罰
2021-01-18訂婚一個月可以退婚嗎
2021-01-04同時履行抗辯權的失效
2021-02-07怎樣成立業主委員會,業主委員會成立流程是怎么樣的
2021-02-11離婚房產評估過程
2020-11-25法定代表人能否與另外一個單位有勞動關系
2021-03-03如何區別第三者責任強制險與責任險
2021-02-04中國保監會關于加強財產保險公司再保險分入業務管理有關事項的通知群文是什么
2021-01-13產品責任險——“中國制造”出口難題
2020-12-19向保險公司理賠的程序
2021-02-27交保費未出保單合同是否成立
2021-03-22親筆抄錄風險提示 確定利益不受損
2021-01-07車輛修復理賠 保險公司應謹慎
2020-11-26什么是存款保險,建立存款保險制度有哪些意義和作用
2021-02-09保險公司被判賠償 公司擔憂
2021-01-24有單獨為車窗玻璃破裂設計保障的險種嗎？
2021-01-30