連帶保證人是否是必要共同訴訟人

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》

第一百二十六條連帶責任保證的債權人可以將債務人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務人和保證人作為共同被告提起訴訟。

司法注釋

在連帶責任保證中，保證人對債權人承擔連帶清償責任，保證人與債務人的地位相同。債務人承擔的和保證人擔保的債務系同一債務，債權人在向債務人和保證人主張權利時不分先后次序。在債權得不到清償時，債權人可以起訴債務人，也可以起訴保證人，究竟是分別起訴，還是一起起訴，在于債權人的選擇。雖然保證人和債務人可以作為共同被告，但并不等于債權人對債務人和保證人的訴訟是必要共同訴訟，這兩個訴訟仍然屬于可分之訴。因為債權人對債務人和對保證人的債權請求是各自獨立的，相互沒有依賴性。債務人和保證人對債權承擔責任上也是各自獨立的，不相互為條件。司法解釋肯定債權人可以將債務人和保證人作為共同被告提起訴訟，是因為債務人和保證人之間的關系是連帶債務人關系，合并訴訟符合訴訟效益原則的要求，并且審理和判決沒有障礙。由于連帶保證人和債務人承擔連帶責任，在共同訴訟中，雖然判決主文可以判兩項，但不必區分保證人和債務人在承擔債務上的先后。如果保證人保證的是代債務人履行債務，在債務人和保證人均發生履行不能的時候，應當判決債務人和保證人承擔對債權人因債務未履行遭受的損失。

連帶責任有哪些

1、共同侵權行為之連帶責任

此種連帶責任是基于共同侵權的原因而應承擔的連帶責任。

2、共同危險行為之連帶責任

共同危險行為又稱準共同侵權行為，指二人或二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害且不能確定具體侵權人的行為人，鑒于不能確定具體侵權人，各共同危險行為人內部承擔均等賠償責任，對于被侵權人則承擔連帶責任。

3、無意思聯絡分別侵權之連帶責任

無意思聯絡的分別侵權行為是指每個行為人在實施侵權行為之前以及實施侵權行為過程中，沒有與其他行為人有意思聯絡，也沒有認識到還有其他人也在實施類似的侵權行為，其每個個體所實施的侵權行為都足以造成被侵權的全部損害后果的侵權行為。

4、網絡服務提供者對網絡用戶侵權隨之連帶責任

網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。

5、買賣拼裝、報廢機動車之連帶責任。

《侵權責任法》第五十一條規定以買賣等方式轉讓拼裝或者已達到報廢標準的機動車，發生交通事故造成損害的，由轉讓人和受讓人承擔連帶責任。

6、高度危險物致害之連帶責任。

《侵權責任法》第七十四條、第七十五條規定了高度危險物致害的連帶責任，所有人對管理人承擔連帶責任的基礎是具有過錯和所有人、管理人對非法占有人承擔連帶責任的原因是未盡到高度注意義務。

7、妨礙公共道路通行致害之連帶責任。

《侵權責任法》第八十九條規定了妨礙公共道路通行引起的侵權糾紛，承擔責任的主體即包括對公共道路負有管理責任的單位或者個人，也應包括具體實施堆放、傾倒、遺撒等行為的單位和個人。

8、雇員致害之雇主賠償責任中的連帶責任取消。

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規定了雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。該解釋與《侵權責任法》第三十五條規定的提供勞務者致害賠償相沖突，雇員致害賠償糾紛已為提供勞務者致人損害賠償糾紛所取代。對連帶責任進行分類在理論上和實踐上都有重要意義。本文根據現行法律規定，從不同角度、用不同標準將連帶責任進行分類。旨在幫助我們加深對連帶責任的認識深度，從不同側面把握連帶責任的特征、性質及其構成要件，正確地界定民事責任。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。