【案例要旨】

我國《擔(dān)保法》第31條規(guī)定，保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償。本案涉及已經(jīng)承擔(dān)連帶共同保證責(zé)任的保證人(以下簡(jiǎn)稱“履約保證人”)如何行使追償權(quán)問題。對(duì)此，審判實(shí)踐中存有不同的理解，本案的處理就其進(jìn)行了有益的探索。

【案情簡(jiǎn)介】

2003年12月10日，被告**明-宜實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“**公司”)與中國工商銀行上海市**支行(以下簡(jiǎn)稱“**支行”)簽定了一份《流動(dòng)資金借款合同》，約定由**支行借給**公司人民幣(幣種下同)800萬元，期限為2003年12月12日起至2004年12月11日止。同年12月12日，原告**擔(dān)保有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“**公司”)、被告**匯申實(shí)業(yè)投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱“**公司”)分別與**支行簽定了《保證合同》，約定由兩公司為**公司上述800萬元借款提供保證擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任保證。**公司于2004年12月10日向**支行歸還了60萬元，但未歸還其余借款本金及利息。**公司于2005年2月5日代**公司歸還**支行借款本金80萬元。**支行于同年2月7日向本院提起(2005)滬一中民三(商)初字第133號(hào)案的訴訟，要求**公司歸還其尚欠借款本金及利息;由**公司、**公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任;由**公司、**公司及**公司承擔(dān)案件受理費(fèi)。在該案訴訟中，案件當(dāng)事人達(dá)成了還款協(xié)議，**支行遂撤回起訴。2005年3月29日，**公司代**公司向**支行歸還了借款本金660萬元和利息95,644.66元，并承擔(dān)了案件受理費(fèi)21,505元。嗣后，**公司向本院提起訴訟，要求法院判令**公司支付代償借款本金740萬元和利息84,549.92元;判令**公司支付(2005)滬一中民三(商)初字第133號(hào)借款合同糾紛案受理費(fèi)21,505元;判令**公司支付上述款項(xiàng)的利息;判令**公司對(duì)**公司應(yīng)支付的上述款項(xiàng)的50%承擔(dān)連帶清償責(zé)任等。

【審判結(jié)論】

一審判決：

一、被告**明-宜實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司支付原告**擔(dān)保有限公司上海分公司代償借款本金人民幣740萬元和代償借款的利息人民幣84,549.92元;

二、被告**明-宜實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司支付原告**擔(dān)保有限公司上海分公司(2005)滬一中民三(商)初字第133號(hào)借款合同糾紛案受理費(fèi)人民幣21,505元;

三、被告**明-宜實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司支付原告**擔(dān)保有限公司上海分公司以借款本金人民幣740萬元和利息人民幣84,549.92元、(2005)滬一中民三(商)初字第133號(hào)借款合同糾紛案受理費(fèi)人民幣21,505元為本金、自2005年3月30日起至本判決生效之日止、按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。

以上就是律霸小編為您整理的關(guān)于上述問題的相關(guān)知識(shí)，本網(wǎng)站為您提供專業(yè)的律師咨詢，如果您還有任何疑問，歡迎進(jìn)入律霸網(wǎng)咨詢。