特價商品是否適用退一賠三的規定

基本案情：

2014年4月8日，小米科技有限責任公司(以下簡稱小米公司)在其官方網站上發布的廣告顯示：10400mAh移動電源，“米粉節”特價49元。王-辛當日在網站上訂購了兩款移動電源：10400mAh移動電源69元，5200mAh移動電源39元，王-辛提交訂單后，于當日通過支付寶向小米公司付款108元。

4月12日，王-辛收到上述兩個移動電源及配套的數據線。5天后，王-辛發現使用5200mAh移動電源的原配數據線不能給手機充滿電，故與小米公司的客服聯系，要求調換數據線。小米公司同意調換并已收到該數據線。此后，王-辛以小米公司對其實施價格欺詐為由向法院提起訴訟。

法院判決：

電商存欺詐退款并賠償

法院經過審理后認為，涉案網購合同有效，消費者擁有公平交易權和商品知情權。由于小米公司網絡搶購此種銷售方式的特殊性，該廣告與商品的搶購界面直接鏈接且消費者需在短時間內作出購買的意思表示，而小米公司認可小米商城活動界面顯示錯誤，存在廣告價格與實際結算價格不一致的情形，小米解釋為電腦后臺系統出現錯誤，但沒有證據證明。

二審法院最終認定小米公司存在欺詐消費者的故意，法院依法判決王-辛退還小米公司上述兩個移動電源，小米公司保底賠償王-辛500元，退還王-辛貨款108元，駁回王-辛其他訴訟請求。

法律解讀：

最高人民法院民一庭庭長楊*萍分析稱，銷售者網上銷售商品有價格欺詐行為，誘使消費者購買該商品的，即使該商品質量合格，消費者有權請求銷售者“退一賠三”和保底賠償。電商作為銷售者利用他人網絡銷售貨物過程中有欺詐行為，交易后與消費者達成賠償協議而不履行，消費者有權請求銷售者依照協議承擔賠償責任。

對于網站的“特價”、“促銷”，消費者在下單時卻以貨物的原價進行購買，趙*領介紹，此類案件糾紛在現實中較多，電商通常有兩種解釋，既系統故障或者人工操作失誤。

趙*領解釋，如果商家確實有證據能夠證明，消費者在下單時，由于工作人員的疏忽，或者系統出現故障，此種情況就屬于重大誤解，依照合同法的相關規定，電商需要退還消費者購物款，不進行懲罰性的賠償。

而如果電商沒有證據證明，“特價”、“促銷”后，消費者原價購買的貨品不屬于重大誤解，那么這就是電商在進行宣傳時故意的欺詐行為，根據消費者權益保護法的相關規定，電商銷售者確實應當“退一賠三”。

以上就是律霸網小編對于該問題答案的整理，如果還有疑問，歡迎來律霸網進行咨詢。