商品促銷廣告作為商家推銷自己商品的重要手段，在市場交易中起到舉足輕重的作用，其內(nèi)容必須真實、健康，措辭也應注意嚴謹、準確。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第4條和第24條的規(guī)定，對于商品促銷廣告中牽涉消費者利益的宣傳條文，消費者享有知情權(quán)，商家有義務將其具體內(nèi)容講述清楚，盡量不讓消費者產(chǎn)生誤解。但是，一方面，我國語言文字本身存在著復雜性、多義性、模糊性和不確定性等特點，對同一詞語、同一句話往往可以作多種解釋;另一方面，現(xiàn)時商家舉辦的商品促銷活動，涉及的商品品種多、操作流程細，媒體廣告在有限的字數(shù)內(nèi)不可能一一說明，要求商品促銷廣告的宣傳內(nèi)容在表述上只能有一種清楚明白、不會產(chǎn)生歧義的理解過于苛刻，從而使對其內(nèi)容進行解釋不可避免。

那么誰對商品促銷廣告內(nèi)容擁有“解釋權(quán)”呢?

普通合同的訂立需要經(jīng)過要約和承諾兩個階段，格式合同的訂立也是一樣。要約是希望和他人訂立合同的意思表示，接受要約的相對人一旦進行承諾，合同便成立。根據(jù)《合同法》第15條第2款的有關(guān)規(guī)定：“商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約。”商品促銷廣告的內(nèi)容確定，其邀請對象無需與其提供者進一步協(xié)商就可以直接交易的，應認定為要約。消費者應此要約到商家消費即作出承諾，使買賣合同成立，商品促銷廣告內(nèi)容即對雙方都發(fā)生效力。依照我國《民法通則》、《合同法》的有關(guān)規(guī)定，此時當事人雙方因合同內(nèi)容產(chǎn)生爭議的，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上共同擁有解釋權(quán)，即商品買賣合同成立后，發(fā)現(xiàn)商品促銷廣告內(nèi)容有漏洞或者有歧義，商家和消費者作為合同當事人都享有解釋的權(quán)利。商家作為促銷活動規(guī)則的制定者，商品促銷廣告的提供者，行使“解釋權(quán)”不但是一種權(quán)利更是一項義務。

2、“最終解釋權(quán)”的所屬

由于“最終解釋”的根本目的在于，使商品促銷廣告中不明確、不具體、存在漏洞或歧義的內(nèi)容歸于明確、具體、完善和清晰，使當事人間的糾紛得以合理解決。實踐中，商家與消費者協(xié)商解決爭議時，行使“解釋權(quán)”所做的解釋，實質(zhì)上只是當事人對合同單方面的理解，對相對方均不具有約束力,根本無法實現(xiàn)“最終解釋”的目的，并不具有法律效力或者說并不具有直接的法律效力。因此，商家與消費者的解釋都不是“最終解釋”。