死刑一審刑事判決書

××省×××市中級人民法院刑事判決書

(19××)×刑初字第21號

公訴機關：××省××市人民檢察院。

被告人：文××，男，19××年×月×日生，×族，××縣人，農民，住××縣××鄉黑豆澗村，19××年××月××日被刑事拘留，同年××月××日被依法逮捕，現押于××縣看守所。辯護人：代×，××市律師事務所律師。

××省××市人民檢察院于19××年×月×日以被告人文××犯故意殺人罪，向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。××省××市人民檢察院代理檢察員×××出庭支持公訴，被告人文××及其辯護人代×到庭參加訴訟。本院經合議庭評議，審判委員會進行了討論并作出決定，現已審理終結。

××省××市人民檢察院以×檢刑起字(19××)第9號起訴書，指控被告人文××于19××年××月×日晚因酗酒鬧事在其大哥文×訓家門前用土制獵槍將本村村民文×佃打死，被告人文××的行為已構成故意殺人罪，應追究其刑事責任，被告人文××對起訴書指控的基本事實供認不諱，辯解其當時并不知槍內有藥，開槍的目的只是想嚇唬人，沒有想打傷或打死人的故意。文××的辯護人認為被告人文××的行為屬于間接故意殺人，其罪行當比直接故意殺人輕，文××作案后能投案自首，認罪，悔罪，應予從輕處罰。

經審理查明：19××年××月×日晚，被告人文××酗酒后到其大哥文×訓家鬧事，被文×訓等斥責并攆出，被告人文××惱羞成怒，從其三哥文×永家拿走土制獵槍返回到文×訓家門前，揚言要打文×訓。其堂兄文×佃聞訊趕來勸阻，遭到文××的辱罵，文×佃欲彎腰撿石塊打文××，被文××開槍擊中，散彈射入文×佃頭部，致文×佃顱腦損傷而死亡，作案后，被告人文××到當地派出所投案自首。

上述事實，有現場見證人張×進、張×茂、徐×朵、張×訓的證言證實，被告人文××亦供認不諱;被告人文××當晚酗酒鬧事的情況，有證人張×增、張×站、張×信的證言證實，證人張×永、路×粉的證言證明當晚文××從家中拿走一支裝有火藥的土制獵槍;××縣公安局對發案現場進行了勘查，現場提取的血跡經檢驗與死者文×佃的血型一致;××縣公安局法院對文×佃的尸體進行了檢驗，并作出文×佃系被散彈擊中顱腦致顱腦損傷而死亡的鑒定結論，另有作案兇器土制長獵槍一支在案作證。

本院認為：被告人文××酗酒鬧事，不計后果，開槍打死他人，其行為已構成故意殺人罪，后果嚴重，應依法嚴懲。××市人民檢察院指控的犯罪事實清楚，證據確鑿，罪名成立，應予認定，被告人文××以往曾有在文×永家拿槍出去打獵的經驗，應當知道文×永的獵槍平時是裝有火藥放置的，被告人文××在端槍射擊時，對是否會打死他人持放任態度。被告人文××以“當時并不知槍內有藥”及“開槍是想嚇唬人”而否認故意殺人的辯解不能成立，故不予采納。文××的辯護人關于文××的行為雖構成故意殺人罪，但屬于間接故意殺人以及文××作案后能主動投案自首，可從輕處罰的辯護理由成立，予以采納，據此，本院為維護社會治安，保護公民的人身權利不受侵犯，打擊嚴重刑事犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第132條、第42條第1款、第53條第1款、第63條之規定，判決如下：

被告人文××犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。

如不服本判決，可在接到判決書的第2天起10日內，通過本院或者直接向××省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長：×××

代理審判員：×××

代理審判員：×××

本件與原本核對無異。

19××年×月×日

書記員：×××

如果大家還有其它需要了解的法律知識，律霸網也提供在線法律知識咨詢，歡迎大家進行法律知識咨詢。