法院對訴訟要件不再進行實質審查據了解，在現行的立案審查制下，法院要對訴訟要件進行實質審查后再決定是否受理，審查內容包括主體資格、法律關系、訴訟請求和證據等。在實踐中，受制于普通公民對法律程序的認識水平，再加上法院存在的“案多人少”矛盾，立案審查制直接導致了一部分應當由法院受理的案件被擋在了門外。最高人民法院副院長景漢朝表示，改立案審查制為立案登記制后，法院不再對起訴進行實質審查，而是僅對起訴的形式要件進行一般性核對，對符合法律規定的起訴、自訴和申請，一律接收訴狀，當場登記立案。這在客觀上擴大了法院的受案范圍，能夠更充分地保護當事人的訴權。禁止法院“不收材料、不予答復、不出具法律文書”根據意見，對于當事人訴訟請求，法院當場不能判定是否符合法律規定的，應當在法律規定的期限內決定是否立案。起訴、自訴和申請材料不符合形式要件的，法院應當及時釋明，以書面形式一次性全面告知應當補正的材料和期限。而對于不符合法律規定的起訴、自訴和申請，法院依法裁決不予受理或者不予立案并載明理由。當事人不服的，可以提起上訴或者申請復議。大學法學院教授潘劍鋒表示，意見明確禁止法院“不收材料、不予答復、不出具法律文書”，意味著不管立案是否成功，當事人都會得到書面答復，不滿意就可以憑著書面答復向上級法院申訴。這些立案程序上的改革，是這次意見出臺的重要內容。不是所有案件都能登記立案景漢朝表示，登記立案針對的是初始案件，也就是一審案件和最初提出申請的案件，包括民事起訴、行政起訴、刑事自訴、強制執行和國家賠償申請。對上訴、申請再審、申訴等，法律另有規定，不適用登記立案的規定。目前，我國、、、等法律和司法解釋已經對民事起訴、行政起訴、刑事自訴、強制執行申請和國家賠償申請的受理條件作出明確規定。在闡明立案登記范圍的同時，意見也明確了不予登記立案的情形，包括：違法起訴或者不符合法定起訴條件的;訴訟已經終結的;涉及危害國家主權和領土完整、危害國家安全、破壞國家統一和民族團結、破壞國家宗教政策的;其他不屬于人民法院主管的所訴事項。法院“有案不立”將被追責意見指出，要加強對立案工作的內部和外部監督，強化責任監督。其中明確提出：人民法院監察部門對立案工作應加大執紀監督力度。發現有案不立、拖延立案、人為控制立案、“年底不立案”、干擾依法立案等違法行為，對有關責任人員和主管領導，依法依紀嚴肅追究責任。造成嚴重后果或者惡劣社會影響，構成犯罪的，依法追究刑事責任。“要全面清理和廢止各種立案‘土政策’，任何單位、個人都不得擅自提高門檻，干預法院立案。”景漢朝說，“必須進一步加大內外監督，才能讓這項改革措施真正落實到位。”違法濫訴將受到更有力制裁意見提出，要依法懲治虛假訴訟，當事人之間惡意串通，或者冒充他人提起訴訟，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的，人民法院應當駁回其請求，并予以罰款、拘留;構成犯罪的，依法追究刑事責任。同時，要依法制裁沖擊法庭、擾亂立案登記工作等違法行為，維護立案秩序。同時要健全相關法律制度，推動完善相關立法，對虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴等濫用訴權行為，明確行政處罰、司法處罰、刑事處罰標準，加大懲治力度。“在確有必要的時候行使訴訟權，是國家法律賦予當事人的合法權益，司法機關也會予以支持。”潘劍鋒說，“但對于虛假訴訟、濫訴等，法律是明確禁止的，當事人也要樹立正確的訴訟觀念。”方便立案，并非鼓勵打官司景漢朝表示，客觀來看，打官司并不是解決糾紛的最好手段，而是最后手段。實行立案登記制，保障當事人的訴權，也并非鼓勵人人都去打官司。潘劍鋒表示，中國正處于經濟轉型時期，社會中各種矛盾糾紛也比較多，如果所有的糾紛都涌入法院，會帶來巨大的司法壓力。“即便法院都給你立案，遲遲無法判決，同樣沒有意義。”“打官司程序復雜，耗時長，成本高。在中國這個傳統的人情社會，對簿公堂還常常容易傷和氣。”景漢朝說，“一把鑰匙開一把鎖，不同的糾紛采取不同的方式解決可能效果更好，事實上很多糾紛都適合采取非訴訟手段來解決。”他表示，法院要在發揮審判功能的同時，將進一步推動完善調解、仲裁、行政裁決、行政復議、訴訟等有機銜接、相互協調的多元化糾紛解決機制，讓群眾在面對糾紛時有更多的選擇。“立案登記制改革只是解決了案件入門的問題，至于能不能打贏官司，還要看當事人提供的證據，看法院依據事實、法律作出的判決。”景漢朝表示，“許多當事人起訴往往是抱著必勝的信心來的，其實起訴之前應盡可能收集齊全各方面的證據，同時研判對方可能提供的證據、可能提出的問題，避免盲目起訴，這樣才能提高自己勝訴的幾率，降低起訴的風險，真正實現打官司的目的。”