聚眾斗毆罪無罪辯護僅有同案被告人供述有用嗎

依據我國刑事訴訟法的規定，聚眾斗毆罪進行無罪辯護的，僅有同案被告人的供述是沒用的，法院是輕證言重調查的，所以需要其他證據進行佐證。

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第五十五條?對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。

證據確實、充分，應當符合以下條件：

(一)定罪量刑的事實都有證據證明;

(二)據以定案的證據均經法定程序查證屬實;

(三)綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。

聚眾斗毆罪無罪辯護有什么思路

一、情節顯著輕微危害不大，不認為是犯罪的――刑法13條的無罪辯護

《中華人民共和國刑法》第13條規定：“….情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。”以《刑法》總則但書13條做無罪辯護，必須結合《刑法》分則個罪的特點進行。

對于因民事糾紛、鄰里糾紛、婚姻家庭等民間矛盾引起的互相斗毆、結伙械斗，如果后果不嚴重的，可以做但書13條的無罪辯護。

這種辯護強調兩點。

其一是聚眾斗毆的原因，是民間矛盾;原因之后的報復行為雖然符合斗毆的犯罪構成，但情節上畢竟不等同于其他非民間矛盾引起的報復行為，即“情節顯著輕微”;

其二是聚眾斗毆的后果，不嚴重，即“危害不大”。

二、輕微打架行為的犯罪性質的無罪辯護

1、聚眾斗毆罪的追訴標準

根據《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(一)》第36條規定：“組織、策劃、指揮或者積極參加聚眾斗毆的，應予立案追訴。”

因此，只要是聚眾斗毆中的首要分子或者積極參加者并且不符合《刑法》13條但書的，即可追究其刑事責任，不以致人輕微傷、輕傷為要件。

2、與故意傷害罪的區分

輕微的打架行為，有可能是故意傷害行為，但故意傷害行為只有致人輕傷以上才涉嫌犯罪。

如果分析聚眾斗毆罪指控的證據，發現犯罪性質更符合故意傷害罪特征的、并且被告人未致被害人輕傷以上的，可以做犯罪性質的無罪辯護。

區分的關鍵是，故意傷害罪的特征是單純的、單方的傷害行為;而聚眾斗毆罪無論是“聚眾斗”還是“聚眾毆”，被告人都有“互毆”的故意。

3、與尋釁滋事罪的區分。

輕微的打架行為，也有可能是尋釁滋事行為，但尋釁滋事行為如果不持械又未有其他惡劣情節的、只有致人輕微傷以上才涉嫌犯罪。

如果分析聚眾斗毆罪指控的證據，發現犯罪性質更符合尋釁滋事罪特征的、并且被告人未致被害人輕微傷以上的，可以做犯罪性質的無罪辯護。

區分的關鍵是，尋釁滋事罪的特征是“無事生非”，而聚眾斗毆罪的雙方往往在行為前存在一定“矛盾”，也就因為這種矛盾，才發生了有一定預謀的聚眾斗毆行為。

以上知識就是小編對相關法律問題進行的解答，依據我國刑事訴訟法的規定，聚眾斗毆罪進行無罪辯護的，僅有同案被告人的供述是沒用的，法院是輕證言重調查的，所以需要其他證據進行佐證。如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。