尋釁滋事罪無罪辯護(hù)

如果要為尋釁滋事罪做無罪辯護(hù)就得了解尋釁滋事的定義，構(gòu)成要件。尋釁滋事罪，是指肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、占用公私財(cái)物，或者在公共場所起哄鬧事。嚴(yán)重破壞社會秩序的行為。刑法第293條規(guī)定：有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

(一)隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的;

(二)追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的;

(三)強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的;

(四)在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的。

糾集他人多次實(shí)施前款行為，嚴(yán)重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。(根據(jù)《刑法修正案(八)》修訂)。

尋釁滋事罪的構(gòu)成要件：

一、尋釁滋事罪的客體特征

關(guān)于本罪的犯罪客體，學(xué)界一致認(rèn)為是社會秩序。但如何具體理解社會秩序，則存在分歧。有二種較有代表性的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會秩序就是公共場所秩序。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者對公共場所的理解也不同。有些學(xué)者認(rèn)為，公共場所就是指人員相對比較集中，人們生活比較頻繁的地方，如商店、車站等。另一些學(xué)者則認(rèn)為公共場所就是人們共同生活的場所，它不僅包括人員集中，人們活動(dòng)頻繁的地方，還應(yīng)包括人員分散，人們活動(dòng)不多和不經(jīng)常活動(dòng)的地方。如小街、荒郊等，人們可以在那里從事生產(chǎn)、工作、休息等活動(dòng)，自由往來而不屬私人所有，這也應(yīng)屬于公共場所。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會秩序就是公共秩序。這里的公共秩序是指根據(jù)法律和社會公德確立的公共生活規(guī)則所維持的社會正常秩序，包括公共場所秩序和非公共場所秩序。

我們認(rèn)為第二種觀點(diǎn)能比較正確地反映尋釁滋事罪的客體特征。關(guān)鍵是如何正確理解公共秩序。

二、尋釁滋事罪的客觀特征

尋釁滋事在客觀方面表現(xiàn)為無事生非，起哄搗亂、無理取鬧、毆打傷害無辜，肆意挑釁，橫行霸道，破壞公共秩序的行為。新刑法典第293條將尋釁滋事罪的客觀行為方式具體規(guī)定為：

(1)隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的?！半S意毆打他人”，是指出于耍威風(fēng)、取樂等不健康動(dòng)機(jī)，無故、無理毆打他人的人。這里的“情節(jié)惡劣”，是指隨意毆打他人手段殘忍的;多次隨意毆打他人的，造成被毆打人自殺等嚴(yán)重后果的等等。

(2)追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的?！白分?、攔截、辱罵他人”，是指出于取樂、尋求精神刺激等不健康動(dòng)機(jī)，無故無理追趕、攔擋、侮辱、謾罵他人，此多表現(xiàn)為追逐、攔截、辱罵婦女。這里的“情節(jié)惡劣的”，主要是指經(jīng)常性追逐、攔截、辱罵他人的;造成惡劣影響或者激起民憤的;造成其他后果的等等。

(3)強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的。“強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占有公私財(cái)物”，是指以蠻不講理的流氓手段，強(qiáng)行索要市場、商店的商品以及他人的財(cái)物，或者隨心所欲損壞、毀滅、占用公私財(cái)物。這里的“情節(jié)嚴(yán)重的”，是指強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用的公私財(cái)物數(shù)量大的;造成惡劣影響的;多次強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物的;公私財(cái)物受到嚴(yán)重?fù)p失的等等。

(4)在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的?！霸诠矆鏊鸷弭[事”，是指出于取樂、尋求精神刺激等不健康動(dòng)機(jī)，在公共場所無事生非，制造事端，擾亂公共場所秩序的。

“造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的”，是指公共場所正常的秩序受到破壞、引起群眾驚慌、逃離等嚴(yán)重混亂局面的。行為人只要有上述四種情形中的任意一種，就構(gòu)成尋釁滋事罪。但在審判實(shí)踐中，行為人往往既“強(qiáng)拿硬要”，后“任意損毀、占用公私財(cái)物”。行為人為滿足其尋求精神刺激、開心取樂的流氓動(dòng)機(jī)，一般會實(shí)施多個(gè)行為。例如，1998年2月，被告人莫某、吳某、曾某、覃某等人，在某風(fēng)景區(qū)餐廳喝酒時(shí)相識。之后，便經(jīng)常聚在一起，猜拳行令。不久后的一天，上述被告人又在一起吃喝，為了助酒興，被告人莫某故意將酒瓶摔于地上，一拳將門窗玻璃打碎，當(dāng)即受到在場民警的教育制止。莫某等人離開餐廳。經(jīng)至風(fēng)景區(qū)派出所門口對面臺階上，見一對夫婦正往上行走，莫某靠近后，故意用力碰撞他們，致夫婦二人分別摔倒在地上，莫某嘻皮笑臉地?fù)P長而去。此后，莫某等人蹓跶到小停車場附近，莫又一腳踢倒風(fēng)景區(qū)廁所的一堵圍墻。走到大停車場時(shí)，莫某等人把路旁的一個(gè)大碾推到路中央，阻礙來往的旅游車輛，以此取樂。當(dāng)莫某等一伙走到茶社時(shí)，見農(nóng)民徐甲正在擺攤賣甘蔗，上前拿起一根就吃。徐甲向莫某要錢，莫某等人不但不給錢，反而一起動(dòng)手毆打徐甲。徐甲胞弟徐乙、徐丙上前勸解，又被莫某的同伙吳某、覃某攔住打倒在地。吳某并拔出一把牛角尖刀朝徐甲的左肩胛下方捅了一刀。莫某等打傷人后企圖攔截一輛豐田牌轎車逃離現(xiàn)場，遭到了司機(jī)的拒絕，莫某等一面用下流語言謾罵和侮辱司機(jī)，一面敲、踢車門進(jìn)行威脅。后來強(qiáng)乘一輛過路馬車逃走。當(dāng)時(shí)一審法院認(rèn)為被告人莫某等人目無國法和社會公德，尋釁滋事，肆意進(jìn)行破壞、搶劫、傷人活動(dòng)，尋求精神刺激，情節(jié)惡劣，其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第160條的規(guī)定，構(gòu)成流氓罪。如果依新刑法典審理本案，被告人莫某等的行為包括了尋釁滋事罪法定的四種情形：第一，在餐廳無事生非，無故鬧事，推大碾到路中央阻礙來往車輛，在公共場所起哄鬧事，破壞騷擾;第二，吃甘蔗不給錢，踢倒風(fēng)景區(qū)一堵圍墻，強(qiáng)拿硬要，任意損毀公共財(cái)物;第三，攔截轎車、謾罵、侮辱司機(jī);第四，對農(nóng)民徐甲等隨意毆打傷害。但如果我們分別看這四種情形的任意一種，都可能沒有達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)惡劣”的程度。

三、尋釁滋事罪的主體特征

尋釁滋事罪的主體為一般主體，凡已滿16周歲具有刑事責(zé)任能力的自然人均能成為本罪的主體。行為人只要實(shí)施了尋釁滋事的行為，此罪名既可由單個(gè)人實(shí)施，也有以結(jié)伙聚眾形式出現(xiàn)。

在結(jié)伙尋釁滋事中，“組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。主犯應(yīng)當(dāng)按照其參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰?！笨梢?，主犯應(yīng)對在他指揮下的犯罪及其后果承擔(dān)全部責(zé)任，但對超出他的指揮范圍的犯罪，一般不能要求其承擔(dān)責(zé)任。例如，甲因侮辱婦女受到丙的譴責(zé)，便糾集乙等去教訓(xùn)丙。甲等看到丙與同事丁時(shí)，便上前侮辱、毆打。丙和丁見狀進(jìn)行防衛(wèi)。在沖突中，乙發(fā)現(xiàn)丁后腰帶有匕首，便趁丁與他人對打之時(shí)，從后面拔出丁的的匕首向丁的背部猛刺一刀，致丁當(dāng)場死亡。此案中，甲對乙的殺人行為便沒有認(rèn)識，也無法認(rèn)識，因而甲對之不承擔(dān)責(zé)任。

四、尋釁滋事罪的主觀特征

尋釁滋事罪的主觀方面是直接故意，即明知自己的行為會發(fā)生破壞社會秩序的危害結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生。行為人的犯罪動(dòng)機(jī)是為了滿足耍威風(fēng)、取樂等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要。在尋釁滋事活動(dòng)中的行兇傷人、搶奪財(cái)物、毀壞公物、侮辱人格等，同傷害罪、搶奪罪、毀壞財(cái)物罪等，在客觀上幾乎沒有任何區(qū)別，要分清尋釁滋事與上述犯罪，關(guān)鍵看主觀動(dòng)機(jī)。如果是出于貪利而非法占有公私財(cái)物，或者為了泄憤、報(bào)復(fù)而故意毀壞公私財(cái)物數(shù)額較大的，就構(gòu)成搶奪罪、故意毀損公私財(cái)物等侵犯財(cái)產(chǎn)罪;如果是為了向社會挑戰(zhàn)，故意破壞公共秩序而公然搶奪或毀損公私財(cái)物情節(jié)惡劣的，就構(gòu)成尋釁滋事罪;如果是為了尋求精神刺激或變態(tài)心理的滿足隨意毆打他人，就構(gòu)成尋釁滋事罪;如果在公共場所無理取鬧，破壞公共秩序，尋求精神刺激，就構(gòu)成尋釁滋事罪。

在審判實(shí)踐中，對尋釁滋事罪的主觀特征認(rèn)識不清，容易導(dǎo)致混淆尋釁滋事罪與其他犯罪的界限。例如，張某、宋某等三人在盜竊銷贓后，騎自行車回家，途中因違反交通規(guī)則與農(nóng)民劉某相撞，雙方發(fā)生爭吵，張某首先推劉某一掌，繼之兩人廝打起來，宋某上前一腳將劉踢倒在地，隨后掏出水果刀，向劉的下腹部猛刺一刀，行兇后被告人騎車逃走。一審法院對張某等定以盜竊罪、尋釁滋事罪。二審法院認(rèn)為事情發(fā)生在爭吵過程中，不同于流氓無故尋釁滋事，改判故意傷害罪、盜竊罪。這一案例一審判決的錯(cuò)誤就在于沒有認(rèn)識清楚尋釁滋事罪的主觀特征，把事出有因的傷害與流氓尋釁滋事混為一談。