2011年2月25日，全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》(以下簡(jiǎn)稱《修正案(八)》)，自2011年5月1日起施行。其中最引人關(guān)注的就是首次將追逐競(jìng)駛、醉酒駕駛行為規(guī)定為犯罪。《修正案(八)》第二十二條規(guī)定，在刑法第一百三十三條后增加一款，作為第一百三十三條之一：在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。筆者就危險(xiǎn)駕駛罪的爭(zhēng)議焦點(diǎn)、犯罪構(gòu)成、相關(guān)罪名的區(qū)別聯(lián)系以及引申問(wèn)題進(jìn)行了論述，特別是對(duì)主觀罪過(guò)與定罪，法律理性與民眾情感以及危險(xiǎn)駕駛罪的認(rèn)定提出了自己的一些見(jiàn)解。

一、危險(xiǎn)駕駛?cè)胄痰臓?zhēng)議焦點(diǎn)

(一)是否有必要規(guī)定危險(xiǎn)駕駛罪

在《修正案(八)》通過(guò)之前，對(duì)于是否有必要規(guī)定危險(xiǎn)駕駛罪爭(zhēng)議非常大。一種主張認(rèn)為，我國(guó)刑法在交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之間缺少一個(gè)過(guò)渡性罪名，可借鑒國(guó)外的危險(xiǎn)駕駛罪;在罪名設(shè)定上，可將其規(guī)定為危險(xiǎn)犯、行為犯，如只要喝了酒，汽車一啟動(dòng)就可以處罰。另一種主張則認(rèn)為完全沒(méi)有必要增設(shè)新罪名，認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)有的刑法規(guī)范對(duì)醉酒駕車行為完全可以適用，應(yīng)該加強(qiáng)的是行政執(zhí)法和道路交通安全的宣傳力度;可采取立法解釋或司法解釋的方式，來(lái)詳細(xì)解釋一些特殊情況從而完善法制。筆者認(rèn)為，單獨(dú)設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪實(shí)有必要，理由是：

1.單獨(dú)設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪是對(duì)民意的有力回應(yīng)。在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，隨著城市化進(jìn)程的加快和汽車擁有率的大量提高，各種危險(xiǎn)駕駛行為導(dǎo)致的交通事故急劇增加。目前，我國(guó)汽車占有量?jī)H為全世界的2.5%，然而引發(fā)的道路交通死亡事故卻占了全球的15%。據(jù)公安部消息，2010年全國(guó)共發(fā)生道路交通事故26.5萬(wàn)起，造成7.3萬(wàn)人死亡，30.5萬(wàn)人受傷，直接財(cái)產(chǎn)損失高達(dá)10.1億元，其中醉酒后駕駛8.7萬(wàn)起。“12·14成都交通肇事案”，“南京6·30特大交通肇事案”、“杭州5·7飆車肇事案”和“杭州8·4保時(shí)捷肇事案”等案件，都引起了強(qiáng)烈的社會(huì)反響。與此同時(shí)，對(duì)相關(guān)刑事判決的結(jié)論也褒貶不一。對(duì)于這些血淋淋的教訓(xùn)，人們紛紛呼吁以重典懲治醉駕等危險(xiǎn)駕駛行為。此次將醉駕、追逐競(jìng)駛等行為規(guī)定為犯罪，正是對(duì)民意的有力回應(yīng)。當(dāng)然，需要指出的是，立法要尊重民意、回應(yīng)民意，審判權(quán)獨(dú)立也不是遠(yuǎn)離民眾和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，但要防止社會(huì)情緒影響法律理性，要努力避免“因民主產(chǎn)生暴政”;要發(fā)揮法律對(duì)民眾的引導(dǎo)作用，增強(qiáng)法律的權(quán)威性，積極構(gòu)建法治社會(huì)。

2.單獨(dú)設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪有利于實(shí)現(xiàn)刑罰的預(yù)防目的。刑罰是犯罪的法律后果，通過(guò)刑罰的實(shí)施可以對(duì)已經(jīng)犯罪的人及潛在犯罪人產(chǎn)生有效的心理威懾效果，預(yù)防犯罪人重新實(shí)施犯罪，預(yù)防尚未犯罪的人實(shí)施犯罪。需要說(shuō)明的是，刑罰的威懾作用并不在于刑罰的嚴(yán)厲性，而在于刑事打擊的及時(shí)性和必然性。將危險(xiǎn)駕駛設(shè)為獨(dú)立的罪名，以刑罰來(lái)威懾危險(xiǎn)駕駛行為人，使其理性約束自己的行為，才能有效地控制危險(xiǎn)駕駛這一對(duì)公民生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成重大危害的社會(huì)行為，達(dá)到刑罰的預(yù)防目的。顯然，將危險(xiǎn)駕駛規(guī)定為犯罪，立法機(jī)關(guān)正是基于行政處罰已不能有效威懾危險(xiǎn)駕駛行為而作出的。

(二)危險(xiǎn)駕駛?cè)胄淌欠襁`背刑法的謙抑性

陳*良教授認(rèn)為，刑法的謙抑性，是指立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出，即少用甚至不用刑罰(而用其他替代措施)，獲取最大的社會(huì)效益，即有效地預(yù)防和控制犯罪。張明楷教授指出，刑法謙抑性是指刑法應(yīng)依據(jù)一定的規(guī)則控制處罰范圍與處罰程度，即凡是適用其他法律足以抑制某種違法行為、足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，就不要將其規(guī)定為犯罪;凡是適用較輕的制裁方法足以抑制某種犯罪行為、足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，就不要規(guī)定較重的制裁方法。

據(jù)前面列舉的數(shù)據(jù)，加強(qiáng)行政執(zhí)法和交通宣傳似乎很難起到抑制酒駕等危險(xiǎn)駕駛行為的作用。筆者認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)刑法的規(guī)范保護(hù)任務(wù)，刑法在某些特定的領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)將保護(hù)前置，實(shí)現(xiàn)刑法規(guī)制的早期化，這并不違背刑法謙抑性。具體而言，這些特定領(lǐng)域主要是和整個(gè)社會(huì)發(fā)展密切相關(guān)的那些公共安全領(lǐng)域。為順應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要，我國(guó)將危險(xiǎn)駕駛規(guī)定為一種危害公共安全的犯罪是必要而正確的。而且，此次只將追逐競(jìng)駛和醉酒駕車行為納入刑法視野，未在立法上過(guò)度擴(kuò)張，其本身也顯示了刑法的謙抑性。當(dāng)然，危險(xiǎn)駕駛罪的入刑能否起到預(yù)想的效果需要實(shí)踐的檢驗(yàn)。

二、危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪構(gòu)成

所謂危險(xiǎn)駕駛，是指在駕駛機(jī)動(dòng)車輛過(guò)程中制造為社會(huì)所不容許的交通危險(xiǎn)的行為，主要包括無(wú)證駕駛、超速駕駛(包括飆車)、酒后駕駛(包括醉酒駕駛)、疲勞駕駛、吸食毒品或服用鎮(zhèn)靜類藥物后駕駛、超載駕駛、明知是存在安全隱患的車輛而駕駛等行為。而危險(xiǎn)駕駛罪，是指在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為。該罪的構(gòu)成不要求造成損害結(jié)果，而是以法定的客觀危險(xiǎn)狀態(tài)具備為既遂，屬于危險(xiǎn)犯。

(一)犯罪客體

與交通肇事罪一樣，本罪侵犯的客體，是交通運(yùn)輸安全。這里的交通運(yùn)輸，特指公路交通運(yùn)輸，并不包括航空、鐵路運(yùn)輸和水路交通運(yùn)輸。

(二)犯罪的客觀方面

本罪客觀方面表現(xiàn)為兩類行為，一是道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車。國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局2004年5月31日發(fā)布的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(GB19522-2004)規(guī)定，含量大于(等于)80毫克/100毫升的屬于醉酒。二是在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣。如果造成相應(yīng)損害后果，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪、或者以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等犯罪論處。

(三)犯罪主體

本罪的主體為一般主體。即凡年滿16周歲、具有刑事責(zé)任能力的自然人均可以構(gòu)成。

(四)犯罪的主觀方面

本罪主觀方面表現(xiàn)為過(guò)失，包括疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失。行為人在違反規(guī)章制度上可能是明知故犯，但對(duì)自己的違章行為造成嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而因疏忽大意，沒(méi)有預(yù)見(jiàn);或者雖已預(yù)見(jiàn)，但輕信能夠避免。如果對(duì)可能造成嚴(yán)重后果，基于故意的主觀罪過(guò)，就有可能構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，或者可能構(gòu)成侵害人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的相應(yīng)具體犯罪。

三、危險(xiǎn)駕駛罪的認(rèn)定

從刑法總則的規(guī)定來(lái)看，故意與過(guò)失的界限似乎已很明確，但一涉及危險(xiǎn)駕駛的刑事個(gè)案，到底構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪、交通肇事罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，還是其他的侵害人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的相應(yīng)具體犯罪，在很多情況下都變得模糊不清。但認(rèn)定犯罪的主觀方面存在困難，并不意味著我們的刑法理論存在問(wèn)題。從某種意義上來(lái)講，主觀罪過(guò)的問(wèn)題只有當(dāng)事人自己最清楚，而外界包括司法認(rèn)定只能根據(jù)該罪過(guò)支配下的、表現(xiàn)于外的一些具體客觀行為、舉動(dòng)及行為當(dāng)時(shí)具體環(huán)境來(lái)判斷推定。而人的認(rèn)識(shí)可能存在一些偏差，應(yīng)該說(shuō)這也是人類認(rèn)識(shí)論的一個(gè)客觀規(guī)律。譬如，甲與乙有仇，甲捅了乙數(shù)刀致乙重傷，在不能確定其主觀罪過(guò)的情況下，很難確定甲的行為到底構(gòu)成故意殺人罪還是故意傷害罪。在司法實(shí)踐中，有時(shí)迫于民意壓力，司法機(jī)關(guān)或倒向被告人，或倒向被害人，或以犯罪后果選擇罪名進(jìn)行客觀歸罪。筆者認(rèn)為，在危險(xiǎn)駕駛刑事個(gè)案上，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)司法技術(shù)研究，提高偵查技術(shù)，完善刑事證據(jù)規(guī)則;在不能判定行為人主觀罪過(guò)時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持“疑罪從輕”原則，以刑罰較輕的犯罪進(jìn)行定罪處罰，防止客觀歸罪和以犯罪結(jié)果、民眾情緒選擇罪名;同時(shí)，黨委、立法、行政、司法等要形成合力，加強(qiáng)對(duì)依法治國(guó)的宣傳，增強(qiáng)法律對(duì)民眾的影響和引導(dǎo)力，降低民眾對(duì)司法個(gè)案的影響。

(一)危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪

交通肇事罪??，是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪都是過(guò)失犯罪，都危害到公共安全。兩罪的區(qū)別是：交通肇事罪是結(jié)果犯，危險(xiǎn)駕駛罪是危險(xiǎn)犯，如果行為人的危險(xiǎn)駕駛行為，醉酒駕駛造成1人重傷以上后果，或追逐競(jìng)駛、情節(jié)惡劣(需要更明確的司法解釋)，就應(yīng)該按照交通肇事罪定罪處罰，而不再按危險(xiǎn)駕駛罪處理。交通肇事罪的客觀方面更廣，一切違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致人重傷、死亡或者使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為，包括酒后、吸毒后、無(wú)證駕駛、嚴(yán)重超載駕駛等，都有可能成立該罪;而危險(xiǎn)駕駛只規(guī)制追逐競(jìng)駛和醉酒兩類行為。

(二)危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪

以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，是指以放火、爆炸、決水、投放危險(xiǎn)物質(zhì)方法以外的其他危險(xiǎn)行為危害公共安全的行為，實(shí)踐中主要表現(xiàn)為私設(shè)電網(wǎng)、駕車向人群橫沖直闖、向人群開(kāi)槍射擊等。兩罪的最大區(qū)別在于犯罪的主觀方面和客觀方面。從主觀方面來(lái)看，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是故意犯罪，即明知有可能導(dǎo)致不特定他人重傷或死亡或者財(cái)產(chǎn)毀損，故意或放任這種損害結(jié)果的發(fā)生，那么此時(shí)的行為雖然與交通行為相關(guān)，但應(yīng)當(dāng)成立以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪;而危險(xiǎn)駕駛罪行為人雖然就其危險(xiǎn)駕駛行為可能為故意，但對(duì)危害狀態(tài)的形成是持否定態(tài)度的。從犯罪的客觀方面來(lái)看，就駕駛而言，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪表現(xiàn)為駕車向人群橫沖直闖，而且往往造成大量人財(cái)物的損害;而危險(xiǎn)駕駛罪主要是指醉酒駕駛和追組競(jìng)駛且情節(jié)惡劣兩種情形，并且未達(dá)到交通肇事罪的標(biāo)準(zhǔn)。

(三)危險(xiǎn)駕駛罪與其他的侵害個(gè)人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的具體犯罪

與危險(xiǎn)駕駛行為相關(guān)，而侵害個(gè)人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的具體犯罪通常是由于刑法中的原因自由行為所導(dǎo)致的。原因自由行為中的危險(xiǎn)駕駛犯罪行為是行為人為了實(shí)施某個(gè)犯罪計(jì)劃，有計(jì)劃地進(jìn)行醉酒，故意或過(guò)失地令自己陷入心神喪失、無(wú)法辨認(rèn)、控制自己行為狀態(tài)，進(jìn)而實(shí)施危險(xiǎn)駕駛犯罪行為導(dǎo)致他人重傷或死亡的，此時(shí)就要考慮故意殺人罪或過(guò)失致人死亡等侵犯公民人身權(quán)利犯罪成立的可能性。

總之，危險(xiǎn)駕駛犯罪行為與上述幾種犯罪的關(guān)系是：其一，在犯罪過(guò)失支配下，兩類危險(xiǎn)駕駛行為構(gòu)成相應(yīng)危險(xiǎn)，可能構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪;其二，在犯罪過(guò)失支配下，造成相應(yīng)損害結(jié)果，構(gòu)成交通肇事罪;其三，在故意的支配下，向人群橫沖直闖，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪;其四，在原因自由行為狀態(tài)下，危險(xiǎn)駕駛構(gòu)成故意或過(guò)失的侵犯公民人身權(quán)利犯罪，也可能成立相應(yīng)財(cái)產(chǎn)犯罪。

四、對(duì)幾個(gè)引申問(wèn)題的看法

(一)危險(xiǎn)駕駛罪條款仍存在一定問(wèn)題

其一，危險(xiǎn)駕駛與交通肇事的客觀方面和成立基礎(chǔ)不同，為兩個(gè)獨(dú)立的罪名，將兩罪規(guī)定在同一條中應(yīng)該說(shuō)不是很恰當(dāng)。通常情況下，有些刑法條文雖然在之后規(guī)定了從輕或者減輕處罰的規(guī)定，但是這并沒(méi)有超出該罪的范疇。以是否造成特定的嚴(yán)重后果為區(qū)別，規(guī)定相關(guān)條款的內(nèi)容。其二，從理論上講，危險(xiǎn)駕駛罪是在危險(xiǎn)駕駛行為還沒(méi)有造成重大事故的情況下適用的，如果已經(jīng)造成了重大事故達(dá)到了交通肇事的犯罪要件，則應(yīng)該以交通肇事罪來(lái)論處，修改后的第一百三十三條將危險(xiǎn)駕駛罪放在交通肇事罪之后，不符合條理。其三，“追逐競(jìng)駛”以及“情節(jié)惡劣”有些模糊，需要出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋予以一定程度上的明確。例如在高速公路上，沒(méi)有超過(guò)規(guī)定的限速，前后兩輛車相互追趕，是否是追逐競(jìng)駛;超速超過(guò)了多少才構(gòu)成犯罪等。

(二)危險(xiǎn)駕駛罪與道路交通安全法相應(yīng)條款的處理

道路交通安全法第九十一條規(guī)定，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣三個(gè)月以上六個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處五百元以上二千元以下罰款。醉酒后駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣六個(gè)月機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處二千元罰款。新法優(yōu)于舊法。刑法作為基本法，刑法修正案為新法，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，如果達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)駕駛罪論處，相應(yīng)部分的處罰不再適用道路交通安全法。但對(duì)于未覆蓋部分，如暫扣駕駛證應(yīng)當(dāng)適用。筆者建議，考慮到危險(xiǎn)駕駛都已入刑，道路交通安全法應(yīng)當(dāng)提高對(duì)營(yíng)運(yùn)資格的處理，比如將暫扣改為終身禁駕，加大處罰力度，與刑法呼應(yīng)。

(三)危險(xiǎn)駕駛罪取證在某些情況下取證不易

以醉酒駕駛為例，如果交警當(dāng)場(chǎng)擋獲犯罪嫌疑人，取證相對(duì)來(lái)說(shuō)比較容易。證人證言、現(xiàn)場(chǎng)筆錄、酒精測(cè)試等證據(jù)都能夠確鑿地證明當(dāng)時(shí)的情況。倘若當(dāng)時(shí)已達(dá)酒醉程度，但未造成危害結(jié)果，而后被舉報(bào)的情形下，要追究犯罪嫌疑人的責(zé)任則難度較大。根據(jù)刑法關(guān)于追訴時(shí)效的規(guī)定，只要未超過(guò)追訴期限都應(yīng)當(dāng)予以追訴。但是偵查部門(mén)要在事后來(lái)查證犯罪嫌疑人當(dāng)時(shí)是否醉酒駕駛，基本上只能通過(guò)相關(guān)人員的證言予以證明。僅憑單純的言詞證據(jù)來(lái)證明刑事案件的事實(shí)，其證明力相對(duì)較弱。如何解決這一問(wèn)題，還有待司法實(shí)踐的進(jìn)一步探索。

(作者：內(nèi)江市中區(qū)人民法院楊*宇)