公開宣判的程序有規定嗎

司法實踐認為：人民法院不能簡化公開宣判程序，更不能以送達的形式代替公開宣判的程序，公開宣判程序是訴訟活動中必不可少的程序，因此不能忽視或輕視這一環節，公開宣判程序應當與立案、開庭審理、執行等程序一樣應該具有嚴格的規范性的規定，公開宣判應當以當事人到庭由該案主審法官宣判為原則，其它形式為例外。建議從以下五個方面強化公開宣判程序：

一、通過提高法官的綜合素質，以及實行審判方式改革，不斷提高當庭審判率，直接對當事人宣判;

二、對不能當庭宣判的案件，要在休庭后的一定時間內宣判，休庭時通知當事人定時到庭接受宣判;

三、如遇案情復雜，需合議庭合議或提交審判委員會討論，不能確定宣判時間的，應另行通知當事人到庭接受宣判。

四、對當事人一方或雙方沒有到庭接受宣判，或因交通不便、地處偏遠、增加當事人往來的經濟負擔等不必到庭接受宣判的，由法院直接送達的由送達人進行宣判。

五、建議上級法院對公開宣判的程序做出規范性的規定。

總的來說，在審判工作中貫徹公開審判制度的意義主要表現在以下幾個方面：

第一，公開審判是裁判公正的保障。由于法律關于公開審判的制度的規定并沒有得到認真的遵守，不僅導致公正的程序不能實現，而且因為審判公開不落實，許多案件的裁判采取了暗箱操作的方式，審判也缺乏應有的監督，司法腐敗現象也由此得到蔓延和發展。可以說裁判不公司法腐敗在很大程度上是與法定的公開審判制度未能得到認真遵守造成的，當前在審判方式改革中，落實公開審判制度與其說是改革原有的審判方式通過公開審判，變“暗箱操作”為向社會公開，使法官眾目睽睽之下進行審判和裁判，堵塞了各種徇私枉法和腐敗的渠道，切斷了法官與當事人之間的非正常聯系途徑，并極有利于人民群眾對法院的監督。

第二，貫徹公開審判制是實現程序公正的重要措施。公開審判不僅是法定的正當程序，而且是與其他的法定的程序密切聯系在一起的。例如程序的公開性，要求公開審判案件的法官當事人應有權對主審法官依法提出回避的請求，當事人在法庭上舉證、質證、認證及辯論的程序、裁判的結果應當在法庭上公布等等這些正當程序都可能因為公開審判制度而不能認真實行而難以采用。尤其是公開審判不僅與其他程序聯系在一起，而且是整個程序制度的核心。例如，廣泛推行公開審判與民事訴訟辯論原則的采用是聯系在一起的。民事訴訟辯論原則要求法院不能以當事人沒有主張的事實作為裁判的事實根據，法院應將當事人沒有爭議的事實作為裁判的事實根據，院對證據事實的調查，只限于當事人雙方在辯論中提出的事實。因此經濟民事案件實行公開審判，應采納辯論原則，主要由當事人舉證和辯論，從而達到公開審判的效果。

第三，公開審判是樹立司法的權威性的重要方式。一方面，通過公開審判，在法庭上講清事實、說明是非、極大的保障了裁判的公正性，樹立了法官和法院“講理、公正、廉潔的形象”事實是由證據證明的，由當事人承擔舉證責任是最有效的澄清事實的方法，而當事人舉出的證據必須在法庭上進行公開查證核實以后，才能作為定案的根據，并在法庭通過當事人的辯論，進一步澄清事實，相反如果不是在法庭上當面認證和質證，而是由法官取證，難免出現暗箱操作，甚至出現造假案、收集假證據的情況，冤錯假案難以避免。另一方面，公開審判也為鍛煉法官的業務能力提供了條件。

第四，公開審判是滿足公民知情權的必要措施，在現代民主法治國家，實行公開審判也是民眾對審判活動的知情權的要求，廣大民眾既然享有對司法的監督權，也應當享有對訴訟過程了解的權利，這種權利就是知情權，民眾了解審判過程才能知法懂法，并能夠相信審判是公正的，而司法機關有義務滿足公民的知情權。

第五，實行審判公開，可以密切法院同群眾的關系，增強審判人員的責任感，防止發生違法亂紀現象。第六，實行審判公開，可以充分發揮審判的教育作用，擴大辦案的效果和影響，教育犯罪分子認罪伏法，教育廣大群眾積極同犯罪作斗爭，預防犯罪，減少犯罪。

公開宣判是一種常見的宣判形式。這種公開除了允許其他人直接觀看以外，隨著現代的科學技術進步，大家甚至可以在網絡上觀看直播。公開宣判的優點是促進公平公正，也可以促進普法宣傳。對于原被告雙方，公開宣判也與判決生效時間相關。

刑事拘留后被批捕大概多長時間會到法院進行宣判

勞動仲裁能否缺席判決

宣告失蹤缺席判決離婚的法律后果